Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 03АП-8210/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - доходы федерального бюджета - рассрочка - оставление жалобы без движения - межрегиональная инспекция)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 03АП-8210/16

г. Красноярск

25 января 2017 г.

Дело N А33-14653/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года по делу N А33-14653/2015, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс" в пользу Администрации Ачинского района Красноярского края 54 144 рубля 48 копеек, в том числе: 51 253 рубля 42 копейки задолженности, 2 891 рубль 06 копеек пени, взыскано в доход федерального бюджета 2 165 рублей 53 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

15.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс" поступило заявление о рассрочке исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу сроком на 60 месяцев с 01.10.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2016 по делу N А33-14653/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 24.01.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 23.01.2017.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 23.12.2016.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс" по адресу, который указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и заявителем в апелляционной жалобе: 662179, Красноярский край, Ачинский район, поселок Малиновка, квартал 3-й, 28.

Определение арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 заявителем апелляционной жалобы получено 27.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000089772245.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, и получено заявителем апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс" как ответчик по делу, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 3 листах:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.

Судья

О.В. Ишутина