Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 15АП-6003/17

город Ростов-на-Дону

16 мая 2017 г.

дело N А32-38720/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" об отказе от апелляционной жалобы, поданной

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 февраля 2017 года по делу N А32-38720/2016 (судья Орлова А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161)

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (далее - ответчик, ООО "ИВ-консалтинг") о взыскании:

- 1 000 122 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 09.02.2015 в период с 01.08.2016 по 31.08.2016;

- 14 001 руб. 72 коп. неустойки за период с 20.09.2016 по 31.10.2016, начисленной на задолженность за август 2016 года;

- 44 941 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, начисленной на задолженность за февраль и март 2016 года;

- 42 993 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.09.2016 по 31.10.2016, начисленной на задолженность за апрель и май 2016 года;

- 29 874 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, начисленной на задолженность за июнь и июль 2016 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему истцом электрической энергии.

Решением суда от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 1 000 122 руб. 55 коп. задолженности, 131 811 руб. 96 коп. неустойки, а также 24 319 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Суд признал доказанным обстоятельство поставки истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде на заявленную ко взысканию сумму и, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ресурса, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд указал, что данный расчет произведен верно. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность расчета неустойки не опроверг, контррасчет не представил. Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИВ-консалтинг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что сумма задолженности, указанная в решении, превышает действительную сумму долга и определена без учета произведенных ответчиком платежей. Кроме этого, расчет неустойки произведен истцом не в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и не был проверен судом первой инстанции.

После принятия апелляционной жалобы к производству в суд поступило заявление ответчика об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство об отказе от жалобы рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное представителем ООО "ИВ-консалтинг" Шахминой Е.Л., действующей на основании доверенности от 01.09.2016, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик не уплачивал государственную пошлину, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года по делу N А32-38720/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов