Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 17АП-17302/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 января 2017 г.

Дело N А60-39522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "40 лет Октября 50",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2016 года

по делу N А60-39522/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Пономаревой О. А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "40 лет Октября 50" (ОГРН 1156658070161, ИНН 6686070698)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "40 лет Октября 50" (далее - ТСЖ "40 лет Октября 50", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2015 года - январе 2016 года по договору N 53170-ВоТГК от 01.12.2015 в сумме 268 059 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2016 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "40 лет октября" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскан долг в размере 268 059 руб. 09 коп., а также 8 361 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, ввиду отклонения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не были надлежащим образом исследованы обстоятельства спора, тот факт, что начисление платы за коммунальный ресурс должно осуществляться с 12.12.2015, а не за весь расчетный месяц - декабрь 2015 года как указал истец. Так, в соответствии с актом включения теплоснабжения к договору, с 12.12.2015 МКД N 50 по ул. 40 лет Октября в г. Екатеринбурге, находящийся в управлении ответчика, подключен к магистрали М-У1, камере ЦТП Индустрии, 29б на отопительный сезон 2015-2016 теплоиспользующихся установок потребителя. Основанием тому явился переход с договора N 50187 на договор N 53170.

Кроме того, по утверждению апеллянта, в спорный период ему был поставлен ресурс ненадлежащего качества. Доводы ответчика о несоответствии температурного графика, температуры в подающем трубопроводе ГВС судом исследованы не были. Вместе с тем, указанные обстоятельства повлекли переплату за сверхнормативный объем коммунального ресурса.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указывает на доказательства нарушения температурного графика, а именно - акты от 09.01.2016 и от 13.01.2016.

Опровергая доводы апеллянта, истец в письменном отзыве просит оспариваемый судебный акт оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представление с жалобой копий дополнительных документов (таблицы температурных графиков, акты от 09.01.2016, от 13.01.2016, от 15.01.2016, карточка регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за декабрь 2015 года) судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ОАО "Волжская ТГК" - правопредшественник истца (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключён договор N 53170-ВоТГК, по условиям которого (п. 1) теплоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель принял на себя обязанность принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно п. 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 7.1 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.12.2015.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с декабря 2015 по январь 2016 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 854 324 руб. 50 коп. (с учетом корректировки за декабрь 2016 года, начисления за период с 12.10.2015 с учетом п.7.1 договора).

На указанную сумму в адрес ответчика выставлены в адрес ответчика счета-фактуры. Оплата произведена ответчиком частично в сумме 483 891 руб. 99 коп. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 370 432 руб. 51 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 6169 от 07.07.2016, содержащая требование об оплате долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2015 года - январе 2016 года по договору N 53170-ВоТГК от 01.12.2015 в сумме 268 059 руб. 09 коп.

Поскольку требование претензии оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании долга в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав подлежащие применению нормы права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Количество и стоимость тепловой энергии, принятой в период с декабря 2015 по январь 2016 года, подтверждено истцом представленными в материалы дела документами, ответчиком факт оказания спорных услуг, объем потребленного ресурса, фактическое наличие задолженности и ее размер не опровергнуты.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств уплаты суммы долга в размере 268 059 руб. 09 коп., исковые требования являются правомерными, обоснованно были удовлетворены судом.

Возражения апеллянта, основанные на том, что договор N 53170-ВоТГК от 01.12.2015 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.12.2015, являются следствием неверного применения правовых норм.

Так, согласно ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Как разъяснено в Письме Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив - со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, верной является позиция истца, указавшего в своих возражениях на отзыв ответчика, что обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя у ТСЖ возникли с момента его государственной регистрации - с 29.09.2015.

Следовательно, тепловая энергия поданная истцом и принятая ответчиком в декабре 2015 года, правомерно предъявлена к оплате за период с 01.12.2015.

Учитывая статусы истца (теплоснабжающая организация) и ответчика (исполнитель коммунальных услуг), отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях -не ниже +18 градусов (в угловых комнатах + 20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (- 31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже + 20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Так, пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, в силу прямого указания на то закона, качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, является основанием для снижения размера платы, но не освобождает потребителя полностью от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из толкования приведенных норм действующего законодательства, ответчику, заявившему о поставке в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, следовало представить относимые доказательства, подтверждающие указанный факт, а именно - доказательства снижения температуры воздуха внутри жилых помещений. Однако такими доказательствами суд не располагает, ответчиком они представлены не были.

Акты от 09.01.2016 и от 13.01.2016, на которые указывает ответчик в подтверждение своих доводов, к числу поименованных доказательств не относятся, их собой не замещают и факт ненадлежащего качества ресурса, вопреки мнению апеллянта не подтверждают, в связи с чем, обоснованно не были приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2016 года по делу N А60-39522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "40 лет Октября 50" (ОГРН 1156658070161, ИНН 6686070698) из федерального бюджета 1 180 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2016 N 398.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина