Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 07АП-11443/16

г. Томск

25 января 2017 г.

Дело N А03-14272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Усаниной Н. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя: Шимко В.Н., представитель по доверенности от 11.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (07АП-11443/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2016 по делу N А03-14272/2016

(Судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" (ИНН 7709832989, ОГРН 1097746400091) в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул Алтайского края

к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными и отмене решений от 11.05.2016 N 56, N 47 н/с, N 28; обязании осуществить возврат денежных средств, уплаченных в ходе исполнения решений от 11.05.2016 N 56, N 47 н/с, N 28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" (далее по тексту - Общество, заявитель, страхователь, компания, ООО "СГК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, АРО ФСС, Фонд) о признании недействительными решений ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.05.2016 N 56, N 47 н/с, N 28; обязании осуществить возврат денежных средств, уплаченных в ходе исполнения решений от 11.05.2016 N 56, N 47 н/с, N 28.

Решением суда от 03.11.2016 (резолютивная часть объявлена 28.10.2016) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения норма материального, процессуального права, пропуск заявителем срока обращения в суд с заявлением. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 2 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании Решений N80-р от 05.04.2016 г., N80-д от 05.04.2016 г., N82н/с от 05.04.2016 г, проведены выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, документальная выездная страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания".

По результатам проверок составлены Акты проверок от 12.04.2016 г. N N 66-р, N 66-д, N66н/с, а также приняты следующие решения:

- Решение N 28 от 11.05.2016 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (далее - Решение N 28);

- Решение N 56 от 11.05.2016 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Решение N 56);

- Решение N 47н/с от 11.05.2016 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Решение N 47н/с).

04.05.2016, Заявителем в адрес Фонда были направлены Возражения по Акту N 04-01/10, N 04-01/11 и N 04-01/12 на акты N 66-р, N 66-д и N 66-н/с.

Возражения страхователя были признаны необоснованными.

Решением N 47н/с к зачету не приняты расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом, в сумме 11 367 руб. 80 коп., страхователь привлечен к ответственности, а так же дополнительно к сумме непринятых к зачету расходов в облагаемую базу для начисления страховых взносов включены суммы пособий, выплаченных за счет средств работодателя в размере 3410 руб. 34 коп.

Решением N 28 Общество привлечено к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (штраф 85, 71 руб.), начислены пени по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 96, 01 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 428, 57 руб.

Решением N 56 Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом, в сумме 11 367 руб. 80 коп. Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, путем отражения суммы непринятых к зачету в размере 11 367 руб. 80 коп. в бухгалтерском учете и отчетности по периоду с 28.03.2014 по 31.12.2015.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Содержащаяся в Федеральном законе N 165-ФЗ норма предоставляющая страховщикам право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением закона, корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

К видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. В пункте 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

В части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод ГУ АРО ФСС о неправомерности расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере 11 367 руб. 80 коп., произведенных страхователем с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности N 190 825 797 301 на сумму 14778 рублей, в том числе за счет работодателя в сумме 3410, 34 руб.

В ходе проведения проверки Фондом было установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), назначены и выплачены пособия по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением. Проверкой установлено, что назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), а именно при оформлении л/н N 190 825 797 301 работником медицинского учреждения допущено визуально определяемое неправильное написание фамилии застрахованного лица. Впоследствии, 08.04.2016 г. медицинским учреждением выдан дубликат листка нетрудоспособности N 210650535131 взамен испорченного. Однако он не был принят Фондом, поскольку был выдан за пределами проверяемого периода (28.03.2014-31.12.2015), что, по мнению проверяющих, не могло свидетельствовать о несении спорных расходов именно в проверяемом периоде.

Между тем, заинтересованным лицом при вынесении решения не учтено следующее.

Пунктом 6 Порядка N 624н установлено, что листок нетрудоспособности выдается и закрывается, как правило, в одной медицинской организации. При направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию листок нетрудоспособности может быть продлен и закрыт медицинской организацией, в которой продолжалось наблюдение гражданина.

Правила заполнения таблиц и граф листка нетрудоспособности установлены пунктом 60 Порядка N 624н.

Как следует из материалов дела, не принимая указанные расходы, Фонд социального страхования ссылался на то, что листки нетрудоспособности в отношении указанных лиц не могут служить основанием для принятия расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем, поскольку оформлены с нарушением установленного Порядка N 624н., а именно при оформлении л/н N 190 825 797 301 работником медицинского учреждения допущено визуально определяемое неправильное написание фамилии застрахованного лица. Впоследствии, 08.04.2016 г. медицинским учреждением выдан дубликат листка нетрудоспособности N 210650535131 взамен испорченного. Однако он не был принят Фондом, поскольку был выдан за пределами проверяемого периода (28.03.2014-31.12.2015), что, по мнению проверяющих, не могло свидетельствовать о несении спорных расходов именно в проверяемом периоде.

Вместе с тем, Фондом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что данные недостатки в оформлении спорных больничных листков влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, указывает, что обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации Общества, которое производит выплату пособия.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку в соответствии с пунктом 68 Порядка N 624н за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут медицинские организации, а также медицинские работники.

Ссылка Фонда социального страхования на пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, необоснованна, поскольку указанный пункт предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования (а не порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности).

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13 по делу N А19-13967/2012.

Таким образом, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка N 624н, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов. Кроме того негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями Порядка N 624н возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Довод Фонда о неправомерном применении судом первой инстанции норм приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", который утратил свою силу с 22.07.2011, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве отмены (изменения) судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Довод апеллянта о пропуске срока обращения в суд подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для оспаривания решения, учитывая время получения почтового отправления заявителем (16.05.2016). Согласно почтовому штемпелю на конверте Общество направило заявление в суд первой инстанции 17.08.2016.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд, не привел по существу к принятию неправильного решения. Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, а также незначительный период пропуска срока (1 день), предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по существу, фактически восстановил пропущенный срок.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о то, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из фонда.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения у фонда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными решения ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.05.2016 N 56, N 47 н/с, N 28; обязании осуществить возврат денежных средств, уплаченных в ходе исполнения решений от 11.05.2016 N 56, N 47 н/с, N 28.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2016 по делу N А03-14272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Усанина Н. А. Хайкина С. Н.