Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-59779/16

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-136537/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-136537/2016 (149-1170), принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению АО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Урузаев Т.Р. по дов. от 01.01.2016 N 01/16;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 31.12.2015 N 29136/2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" (заявитель, общество, АО УК "АС "Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 23.03.2016 N 373 об устранении нарушения земельного законодательства путем приведения целевого использования земельного участка в соответствие с фактически установленным назначением.

Решением от 14.10.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований АО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельному участку, с кадастровым номером 77:07:0019001:1052, расположенном по адресу: г.Москва, 2-я Мякининская, д. 19А, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент поверки установлено, что заявитель использует земельный участок не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, а под размещение и эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

По результатам проведения проверки АО УК "АС "Менеджмент" вынесено Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 23.03.2016 N 373 по делу об административном правонарушении N673/07/2016, в силу которого виновное юридическое лицо обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1070, в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, в срок до 09.09.2016.

Не согласившись с предписанием, АО "УК "АС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании п.п.5, п.п.7 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одними из основных принципов земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 5 ст.65 ЗК РФ установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" утверждены методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).

Согласно п. 1.2. Методических указаний Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (п.п.1.2.1.); земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества (п.п. 1.2.4).

Согласно п. 2.7.1 Методических указаний при расчете кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, установлено, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно п. 5.7. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

В настоящее время правила землепользования и застройки, которыми устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, в городе Москве не утверждены.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г.Москве.

Согласно п. 2.2 Перечня участки размещения многоквартирных жилых домов предназначены для размещения объектов жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (п.п. 2.2.1 Перечня).

В соответствии с п.16 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 29.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Решение о проведении выездной внеплановой проверки в отношении АО "Управляющая компания АС Менеджмент" согласовано с прокуратурой города Москвы.

Кроме того, в материалах дел об административном правонарушении имеются сведения об участии представителя заявителя в проведении проверки и отметка об его ознакомлении и получении копии экземпляра Акта проверки от 15.03.2015 N 385.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении надзорным органом процедуры проведения проверки не состоятельны и действия Управления Росреестра по г. Москве основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемое предписание Управления Росреестра по Москве, соответствует требования действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-136537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов