Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 16АП-262/17 (ключевые темы: фонд поддержки малого предпринимательства - местная администрация - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 16АП-262/17

г. Ессентуки

23 января 2017 г.

Дело N А20-2686/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" местной администрации Зольского района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2016 по делу N А20-2686/2016 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" местной администрации Зольского района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1040700300915, поселок Залукокоаже, ул. им. И.Ц. Котова, здание 22) к Отделению - Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации об отмене постановления от 01.07.2016 N 07-00-15-26-ЮЛ-16-3486/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Фонд поддержки малого предпринимательства" местной администрации Зольского района (далее - Компания) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2016 по делу N А20-2686/2016.

Из материалов дела следует, что предметом спора является оспаривание постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела видно, что Компания извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Компании принимал участие в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда (08.12.2016). Резолютивная часть решения содержи указание на десятидневный срок обжалования решения суда.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16.12.2016, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 30.12.2016. текст решения опубликован на сайте суда в открытом доступе 17.12.2016.

Апелляционная жалоба Компании поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 11.01.2017 в 14 часов 30 минут нарочным порядком и в этот же день зарегистрирована, что подтверждается оттиском печати суда. Сведений о направлении апелляционной жалобы ранее 11.01.2017 в материалы дела не представлено.

Таким образом, десятидневный срок обжалования решения суда Компанией пропущен.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В просительной части апелляционной жалобы Компания просит: "отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2016, и восстановить в соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подачи заявления для обжалования постановления Нацбанка".

Таким образом, из содержания просительной части усматривается, что заявитель апелляционной жалобы просит восстановить срок подачи заявления для обжалования постановления административного органа.

Из содержания апелляционной жалобы и ее просительной части не следует, что заявитель жалобы (Компания) просит суд апелляционной инстанции восстановить срок подачи именно апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Указание в приложении к апелляционной жалобе на копию решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2016, полученную заявителем 26.12.2016, не принимается судом апелляционной инстанции как воля Компании на восстановление пропущенного процессуального срока.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В пределах установленных законом сроков на обжалование заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд и решить, воспользоваться им этим правом либо нет. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, с учетом того, что сведения, размещенные в сети Интернет, являются общедоступными, суд приходит к выводу, что Микрокредитная компания "Фонд поддержки малого предпринимательства" местной администрации Зольского района располагала сведениями об обжалуемом судебном акте и имела достаточный временной промежуток для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" местной администрации Зольского района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2016 по делу N А20-2686/2016 следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" местной администрации Зольского района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2016 по делу N А20-2686/2016 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложенными документами.

Судья

Цигельников И.А.