Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 10АП-17636/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2017 г. N Ф05-3019/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А41-52301/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Ип Бабаяна Р.А.: Аюбов М.А. по доверенности от 03.08.16 б/н,

от заинтересованных лиц по делу - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ип Бабаяна Роберта Аршавировича на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу N А41-52301/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Ип Бабаяна Р.А. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; Министерству имущественных отношений Московской области о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабаян Роберт Аршавирович (далее - ИП Бабаян Р.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) и Министерству имущественных отношений Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, Минмособлимущество) с заявленными требованиями:

- признать бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о заключении с Индивидуальным предпринимателем Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка с КН 50:20:0070805:280, площадью 180 кв. м, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "размещение магазина", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, ДНТ "Кобальт" (в районе д. Сивково), участок У 109, сроком на пять лет, незаконным;

- обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о заключении с Индивидуальным предпринимателем Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка с КН 50:20:0070805:280, площадью 180 кв. м, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "размещение магазина", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, ДНТ "Кобальт" (в районе д. Сивково), участок У 109, сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 производство в части требований в отношении Министерства имущественных отношений Московской области прекращено в связи с отказом заявителя от требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ип Бабаян Роберт Аршавирович просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Бабаян Р.А. обратился в орган местного самоуправления о выделении ему земельного участка площадью 0,0180 га из земель, находящихся в бессрочном пользовании Дачно-строительного кооператива "Кобальт" под строительство магазина для торговли смешанными товарами в ДСК "Кобальт" в районе с.Сивково.

На основании обращения был произведен выбор земельного участка, составлен Акт о выборе.

В газете "Новые рубежи" от 17.05.2006 опубликована информация Администрации Одинцовского района о возможном предоставлении земельного участка площадью 0,0180 га, расположенного в районе д. Сивково, ДСК "Кобальт" под строительство магазина для торговли смешанными товарами с предварительным согласованием места размещения объекта.

Постановлением Администрации Одинцовского района от 26.12.2006 N 3897 утверждены материалы согласования выбора, в том числе акт выбора и проект границ земельного участка площадью 0,0180 га, свободного от строений, из земель, находящихся в бессрочном пользовании войсковой части 54023, Бабаяну Р.А., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, под строительство магазина для торговли смешанными товарами в ДСК "Кобальт" в районе д. Сивково.

16 декабря 2013 года земельный участок площадью 180 кв. м местоположением Одинцовский район, в северо-западной части кадастрового квартала 50:20:0070805, разрешенное использование "размещение магазина", поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:20:0070805:280.

27 июля 2014 года (дополнено письмом от 13.11.2014) ИП Бабаян Р.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с КН 50:20:0070805:280 под строительство магазина.

В письме от 08.12.2014 администрация указала на направление межведомственных запросов по обращению, а также на отсутствие в кадастровом паспорте сведений об адресе (местоположении) земельного участка.

Постановлением Администрации г.п.Голицыно земельному участку с КН 50:20:0070805:280 присвоен адрес: Московская область, Одинцовский район, ДНТ "Кобальт" (в районе д. Сивково), участок N 109.

В 2016 году предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением о принятии решения по заключению договора аренды земельного участка.

Письмом от 25.07.2016 администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что осмотром установлено нахождение на испрашиваемом участке объектов недвижимости.

Не согласившись с отказом, заявитель обжаловал его в арбитражный суд, ссылаясь на длительность срока рассмотрения его обращений по предоставлению земельного участка (с 2004 года), а также на соблюдение предусмотренного действовавшим земельным законодательством порядка предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов (ст. ст. 30, 31 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что постановлением от 26.12.2006 N 3897 были утверждены материалы согласования выбора земельного участка площадью 0,0180 га из земель, находящихся в бессрочном пользовании, для ИП Бабаяна Р.А., под строительство магазина для торговли смешанными товарами в ДСК "Кобальт" в районе д. Сивково.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое служит основанием в силу ч. 8 ст. 31 ЗК РФ и ч. 1 ст. 34 Закона N 171-ФЗ для вынесения последующего решения о предоставлении земельного участка заявителю, администрацией не принято.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на настоящий момент на испрашиваемом земельном участке с КН 50:20:0070805:280 расположен объект недвижимости - здание магазина с навесом, что подтверждается актом осмотра участка от 17.12.2014.

Факт нахождения на испрашиваемом участке объекта (здания магазина) заявителем не оспаривается.

Право собственности заявителя на спорный объект судом не признавалось.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке указанного объекта само по себе не может являться основанием для возникновения у заявителя права на предоставление этого земельного участка.

В силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ это является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение администрации от 25.07.2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070805:280, в аренду является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

По смыслу данной нормы применительно к обстоятельствам настоящего спора решение о предварительном согласовании места размещения объекта должно быть принято в 2013 году или позже. Заявитель жалобы ссылается на постановление от 26.12.2006.

Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Таким образом, в любом случае срок действия постановления от 26.12.2006 истек в 2009 году.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу N А41-52301/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко