Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-59535/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-14251/12 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-74324/12-123-207Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 о признании обоснованной жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Структурированные кабельные системы" Жукова К.А. по нарушению сроков размещения сведений в ЕФРСБ и нарушению периодичности проведения собрания кредиторов

по делу N А40-74324/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Структурированные кабельные системы"

(ОГРН 1067746753084, ИНН 7734545804)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Варгин А.С. дов от 01.11.2016 N 22-13/153,

от Жукова Константина Аркадьевича - Жукова И.А. дов. от 01.01.2017 г, дов. от 13.01.2017 N 77 АВ 2311538.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 принято к производству заявление ООО "МонолитОтделСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Структурированные кабельные системы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 в отношении ООО "Структурированные кабельные системы" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Жуков К.А.

Решением арбитражного суда от 22.10.2013 ООО "Структурированные кабельные системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Жуков К.А.

В Арбитражный суд города Москвы 07.07.2016 поступила жалоба ФНС России в лице ИФНС N 34 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Структурированные кабельные системы" Жукова К.А. по нарушению сроков размещения сведений в ЕФРСБ и нарушению периодичности проведения собрания кредитов признана обоснованной.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Структурированные кабельные системы" Жуков К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, УФРС по г. Москве и саморегулируемая организация, конкурсный управляющий в настоящее судебное заседание не явились, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268, 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Структурированные кабельные системы" Жуков К.А. с 12.10.2015 по 13.01.2016 был болен, что подтверждается листами нетрудоспособности, и поэтому не мог созывать и проводить собрания кредиторов, а так же размешать в ЕФРСБ сообщения об их проведении.

Конкурсный управляющий должника созвал собрание кредиторов на 01.06.2016, но не провел его ввиду болезни в период с 25.05.2016 по 18.06.2016, что подтверждается листами нетрудоспособности.

После выздоровления конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов на 01 09.2016 и провел его.

В ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов должника в 2016 г. не размещались ввиду отсутствия денежных средств для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В данном случае иной периодичности собранием кредиторов должника установлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим требования статьи 143 Закона о банкротстве в части периодичности проведения собраний кредиторов должника.

С учетом даты утверждения Жукова К.А. конкурсным управляющим ООО "СТРУКТУРИРОВАННЫЕ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" - 22.10.2013, собрания кредиторов с представлением отчетов конкурсного управляющего должны проводится один раз в три месяца, а именно в 2014 году в январе, апреле, июле, октябре месяце, в 2015 году в январе и апреле месяце.

С даты открытия конкурсного производства - 22.10.2013 по дату обращения с жалобой на действия (бездействия) арбитражный суд - 30.06.2016, конкурсным управляющим созывалось собрания кредиторов только один раз 12.05.2015.

В то же время, с целью соблюдения требований ст. 143 Закона о банкротстве и прав кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность и с учетом времени нетрудоспособности по больничным листам, а также приостановки производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на период рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан провести собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий должника созвал собрание кредиторов на 01.06.2016, но не провел его ввиду болезни в период с 25.05.2016 по 18.06.2016, однако следующее собрание кредиторов было созвано и проведено только 01.09.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод жалобы кредитора в части нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в Единый государственный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.11.2013, в ЕФРСБ - 21.11.2013, т.е. с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Определение в Законе о банкротстве соответствующих сроков опубликования сведений является правовой гарантией, призванной обеспечить реализацию права кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, на участие в соответствующем собрании. Данная норма является императивной, что подразумевает неукоснительное соблюдение ее требований.

В силу п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.05.2016, и сообщение по результатам собрания кредиторов, состоявшегося 12.05.2016, не опубликованы.

Данное нарушение, выразившееся в нарушении сроков размещении информации в ЕФРСБ, не отвечает требованиям разумности и добросовестности.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений.

Неразмещение арбитражным управляющим информации в ЕФРСБ лишает конкурсных кредиторов и уполномоченный орган данных о ходе дела о банкротстве, проводимой арбитражным управляющим работе в процедурах банкротства.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (22.10.2013) сведения об инвентаризации имущества должника не опубликованы конкурсным управляющим.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-74324/12-123-207Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев