Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 17АП-19297/16

Требование: о понуждении заключить договор, о признании незаконным акта органа власти, об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 января 2017 г.

Дело N А50-16395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Макарова Т.В., Семенова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Кирина Владимира Николаевича: Буракова Е.Л., доверенность от 04.12.2015, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Кирина Владимира Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2016 года

по делу N А50-16395/2016,

принятое судьей Гурьевой Е.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кирина Владимира Николаевича (ОГРНИП 306590725600023, ИНН 590704986912)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

заинтересованное лицо: Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми

о признании решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 22.04.2016 N И-21-01-09-6589 незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кирин Владимир Николаевич (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (уполномоченный орган) от 22.04.2016 N И-21-01-09-6589 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 59:01:4410507:10 площадью 2634 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, юго-западного пересечения ул. Подгорной и ш. Космонавтов, обязании заключить договор аренды земельного участка с заявителем.

Определением от 17.08.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом заявитель, индивидуальный предприниматель Кирин В. Н., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А0-16395/16 отменить и принять новое решение об обязании уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка с ИП Кириным В.Н.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не отражено в решении, что заявитель обращался в Департамент земельных отношений города Перми 28.09.2016, где специалист Департамента отказался принимать заявление на реализацию преимущественного права в рамках договора аренды и направил заявителя в Управление по развитию потребительского рынка Администрации г. Перми. Определение права на использование земельного участка уполномоченным органом приводит к увеличению оплаты за использование земельного участка в 4 раза. Так стоимость аренды за 2015 год составила 1350 000 рублей, тогда как плата за размещение НТО составит 5 400 000 рублей, так как состоит из платы за заключение договора (2 700 000 руб.) и непосредственно оплаты по договору (2 700 000 руб.)

По мнению заявителя жалобы выбор способа и условий приобретения земель или земельных участков (либо права на их использование), необходимых для реализации целей, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется по усмотрению заинтересованного лица. Статьей 39.33 Земельного кодекса предусмотрена возможность заключения договора без предоставления земельного участка, при этом она не исключает возможность заключить договор аренды. Данные положения Земельного кодекса российской Федерации не ограничивают право заинтересованного лица обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка для вышеуказанных целей. При этом предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для таких целей может осуществляться по общим правилам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Преимущественное право, как реализация указанного положения Закона не может рассматриваться как основание для взимания дополнительной платы, равно как и возможность заключения договора на размещение НТО вместо договора аренды, предусмотренная изменениями в Земельном кодексе Российской Федерации призвана упростить процедуру включения в Схему, при этом изменение не предусматривают возможность взимания платы за преимущественное право при реализации органами местного самоуправления ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ.

До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.

Заинтересованное лицо, Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает что решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2016 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Также от Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить, ходатайствовал о приобщении решения антимонопольного органа от 21.12.2016.

Ходатайство о приобщении решения антимонопольного органа от 21.12.2016 к материалам дела рассмотрено и удовлетворено судом (ч. 2 ст.268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ИП Кириным В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 2634 кв. м с кадастровым номером N 59:01:4410507:10 площадью 2634 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, юго-западнее пересечения ул. Подгорной и ш. Космонавтов, для целей, не связанных со строительством (под торговый павильон смешанного типа), сроком действия с 18.01.2011 по 17.12.2015.

02.02.2015 Департамент земельных отношений администрации г. Перми направил ИП Кирину В.Н. уведомление, в котором указал на невозможность продления договора аренды после истечения срока его действия, а также информировал о возможности заключения договора на размещение НТО с Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (л.д.34). Уведомление получено заявителем 24.02.2015 (л.д.35).

28.09.2015 ИП Кирин В.Н. обратился в Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение НТО по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная, 47, сославшись на ранее заключенный договор аренды земельного участка от 03.02.2011 (л.д.40).

24.03.2016 заявитель ИП Кирин В.Н. также обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N 59:01:4410507:10 площадью 2634 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, 4 Ленинский район, юго-западнее пересечения ул. Подгорной и ш. Космонавтов, для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов (л.д.11).

Рассмотрев указанное заявление, 22.04.2016 Департамент земельных отношений администрации г. Перми сообщил заявителю о том, что с 01.03.2015 для размещения НТО использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления участков, на основании схемы размещения НТО. В сообщении также указано, что уполномоченным на заключение договоров на размещение НТО органом является Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми (л.д.22-23).

Полагая отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как указано в п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Исходя из установленной Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ терминологии, стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается предоставление заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410507:10 площадью 2634 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, юго-западнее пересечения ул. Подгорной и ш. Космонавтов, для целей, не связанных со строительством (под торговый павильон смешанного типа), сроком действия с 18.01.2011 по 17.12.2015, на основании договора аренды земельного участка от 03.02.2011 для целей размещения торгового павильона.

Уведомлением от 02.02.2015 арендодатель известил арендатора о прекращении договора аренды после окончания срока его действия.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения Земельного кодекса не ограничивают право заинтересованного лица обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта в аренду, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для таких целей может осуществляться по общим правилам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные положения земельного законодательства вступили в силу с 01.03.2015 (ст. 35 Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Собственник земельного участка заблаговременно известил заявителя о прекращении срока действия договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия, что подтверждено материалами дела.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку арендные правоотношения между сторонами прекращены, положения ст. 39.33 ЗК РФ не предусматривают предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, заявитель не привел доказательств, подтверждающих его право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов в установленном п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ порядке, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать оспариваемый отказ от заключения договора аренды земельного участка незаконным надлежит признать правильными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение антимонопольного органа не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора, поскольку указанное решение касается вопроса правомерности взимания платы за размещение нестационарных торговых объектов и заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов, а также платы за реализацию преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2016 года по делу N А50-16395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов