Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-63659/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-4615/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-126190/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года 21 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Азовский морской порт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-126190/16, принятое судьей Л.В. Пуловой (10-1115),

по заявлению ООО "Азовский морской порт"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

третье лицо: ФГУП "Росморпорт",

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Волков В.И. по дов. от 03.08.2016 N б/н;

Фомина И.В. по дов. от 19.07.2016 N б/н;

от ответчика: Котова М.В. по дов. от 22.12.2016 N ВО-32/13987;

от третьего лица: Старовойтова Е.И. по дов. от 27.01.2014 N 5904;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азовский морской порт" (заявитель, общество, ООО "АМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (заинтересованное лицо) от 20.02.2016 N КС-29/1599 об отказе в предоставлении ООО "АМП" в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000092:47, площадью 4172 кв.м., расположенного по адресу: г. Азов, ул. Петровская, 2. Также заявитель просил обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта принять решение о передаче в собственность указанного земельного участка и заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

Определением от 02.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Росморпорт".

Решением от 31.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "АМП" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Федеральное агентство морского и речного транспорта и ФГУП "Росморпорт" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласились, полагают решение суда законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, указав на его законность и обоснованность, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО "АМП" является собственником здания речного вокзала по адресу: г. Азов, ул. Петровская, 2, площадью 789,5 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2005 61 АБ 120722 (Т 1, л.д. 13).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000092:47 площадью 4172 кв.м., по адресу: г. Азов, ул. Петровская, 2, являющемся собственностью Российской Федерации.

Земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды на основании Договора на аренду земли от 04.10.1994 N 180 сроком на 49 лет, заключенного с Администрацией города Азова Ростовской области под существующую пассажирскую пристань (п. 1.1 Договора).

Согласно раздела VII Договора аренды "Особые условия", необходимо выполнять особые условия водоохраной зоны, зоны историко-культурного значения - территория золотоордынского города Азова в XIV в.

К Договору аренды заключено дополнительное соглашение от 21.07.2014, согласно которого в преамбуле Договора от 04.10.1994 N 180 по тексту наименование арендодателя изменено на Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения, предмет договора обозначен как участок общей площадью 4172+/-23 кв.м., вид разрешенного использования: существующая пассажирская пристань.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения, спорный земельный участок полностью входит в зону "Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения - "Городище Азака-Таны с некрополем", расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов.

Границы территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения "Городище Азака-Таны с некрополем" установлены приказом Минкультуры Ростовской области от 21.05.2012 N 216.

Между ООО "АМП" и ФГУП "Росморпорт" заключен долгосрочный договор аренды от 01.05.2012 N 300/ДО-12 причальной набережной порта и причала Азов.

Площадь причала Азов - 2066,90 кв.м., длина причала по паспорту ГТС - 188,06 м.

ООО "АМП" обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Решением от 20.02.2016 N КС-29/1599 в предоставлении земельного участка в собственность отказано по основаниям, содержащимся в п. 2 ст. 27 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагая отказ от 20.02.2016 незаконным, ООО "АМП" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок для подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 87 ЗК РФ землями транспорта и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

В силу норм п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи.

Нормами ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

Несмотря на указание в кадастровых паспортах и договорах аренды о принадлежности земельных участков к землям населенных пунктов, испрашиваемые земельные участки, согласно критериям, содержащимся в статье 90 ЗК РФ, относятся к землям транспорта, к которым подлежат применению публичные ограничения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 366/09.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах морского порта Азов, относятся к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения, в связи с чем, отказ в представлении его в собственность обществу является правомерным.

Также судом учтено, что в порядке ст. 39.20 ЗК РФ площадь участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь спорного земельного участка составляет 4172 кв.м., здание речного порта, находящегося на нем имеет значительно меньшую площадь - 789,5 кв.м. и заявитель не обосновал необходимость приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000092:48, на котором расположен объект федерального недвижимого имущества - причал Азов, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт", в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 09.11.2010 N 938-р.

Как следует из материалов дела, в результате паспортизации причала Азова установлено, что ширина его составляет 13,5 м. При этом, земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000092:48 сформирован с учетом ширины причала - 11 м.

В настоящее время проводятся работы по внесению изменений в техническую документацию, сведения государственного кадастра недвижимости и ЕГРП в отношении причала с учетом характеристик согласно данным паспорта ГТС, что приведет к изменению индивидуальных характеристик причала в сторону увеличения. Следовательно, возникнут основания для приобретения прав на часть земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000092:47 пропорционально занимаемой площади в соответствии с п. 4 ст. 39.20 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся объектов морского транспорта, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требования ст. 90 ЗК РФ распространяются не только на объекты автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта, но и на объекты обеспечения деятельности организаций указанного транспорта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-126190/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов