Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 12АП-6211/17

г. Саратов

13 июля 2017 г.

Дело N А12-3066/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу N А12-3066/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" (ОГРН 1067746402195, ИНН 7719064976, 105064, г. Москва, ул. Казакова, 18)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034, 400074, г. Волгоград, ул. Им. Огарева, 15)

третье лицо: акционерное общество "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164, 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, к. 1)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" - Сапариной Н.А., действующей на основании доверенности от 07.03.2017 N 340,

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт - Инжиниринг" (далее - заявитель, ФГУП "Спорт-Ин") с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 16.12.2016 N 10-246МГСН/2016 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного акционерному обществу "Стройтрансгаз".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - АО "Стройтрансгаз").

Решением от 13 апреля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт - Инжиниринг" о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2016 N 10-246МГСН/2016 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного акционерному обществу "Стройтрансгаз".

ФГУП "Спорт-Ин" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.07.2017 до 11 час. 40 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

11 июля 2017 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ФГУП "Спорт-Ин" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ФГУП "Спорт-Ин" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Платежным поручением от 02.05.2017 N 562 ФГУП "Спорт-Ин" за рассмотрение апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах, ФГУП "Спорт-Ин" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную платежным поручением от 02.05.2017 N 562.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу N А12-3066/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Спорт-Инжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 02.05.2017 N 562.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников