Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-62102/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

24 января 2017 г.

дело N А40-136421/2016

Резолютивная часть объявлена 17.01.2017 г.

В полном объеме изготовлено 23.01.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 г.

по делу N А40-136421/2016,

принятое судьей Алексеевым А.Г.

по спору с участием:

истец ООО "Профинжстрой" (ОГРН 1127746324860, ИНН 7721756438, 109428, г. Москва, ул. Зарайская, д. 21)

ответчик ЗАО "Евразия телеком регионы" (сокращенное наименование - ЗАО "ЕАТ регионы") (ОГРН 1037739929094, ИНН 7706510133, 129090, г. Москва, пер. 2-й Троицкий, д. 6А, корп. 3)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылова А.В. по дов. от 10.01.2017 г., Кудашов А.А. по дов. от 01.01.2017 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профинжстрой" (подрядчик) предъявило ЗАО "Евразия телеком регионы" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 05.03.2013 г. N 144-Хим задолженности по оплате за выполненную работу в размере 3 888 549,45 руб. и начисленной на нее в связи с просрочкой в оплате за период по 26.10.2015 г. договорной неустойки в размере 388 854,95 руб. по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 г. (т. 1 л.д. 134-135) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Профинжстрой" (подрядчик) и ЗАО "Евразия телеком регионы" (заказчик) заключен Договор подряда от 05.03.2013 г. N 144-Хим (т. 1 л.д. 8-17), предусматривающий выполнение комплекса монтажных работ по слаботочным системам: структурированная кабельная сеть (СКС) на строительном объекте заказчика "Многофункциональный центр "Торжок" по адресу: Московская обл., г. Химки, Ленинградское шоссе - Бутаково - Куркинско-Машкинское шоссе - МКАД.

Стоимость работы согласована равной стоимостью 4 801 680,53 руб.

Договором предусмотрено ежемесячное составление подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, удостоверяющих наименование выполненных в отчетном периоде работ/ понесенных затрат, их объем/ количество, стоимость, и направление данных Актов заказчику вместе со счетом-фактурой и счетом для принятия (подписания) последним и оплаты.

Подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ от 20.03.2013 г. N 1 на сумму 740 514,90 руб. (т. 1 л.д. 106), 19.04.2014 г. N 2 на сумму 1 485 433,64 руб. (т. 1 л.д. 108), 20.05.2013 г. N 3 на сумму 47 997,68 руб. (т. 1 л.д. 110), 16.05.2013 г. N 7 на сумму 500 000 руб., 20.05.2013 г. N 4 на сумму 1 518 571,91 руб. (т. 1 л.д. 113), 20.06.2013 г. N 5 на сумму 1 155 692,47 руб. (т. 1 л.д. 18), 20.06.2013 г. N 6 на сумму 955 208,82 руб. (т. 1 л.д. 19), 19.07.2013 г. N 7 на сумму 294 528 руб. (т. 1 л.д. 20), 19.07.2013 г. N 8 на сумму 633 634,57 руб. (т. 1 л.д. 21), 20.08.2013 г. N 9 на сумму 849 485,59 руб. (т. 1 л.д. 22).

По условиям Договора заказчик обязан оплатить результат работы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ.

Следовательно, срок оплаты наступил.

Однако заказчиком оплата в полном объеме не внесена, непогашенной осталась задолженность в размере 3 888 549,45 руб.

Наличие задолженности в указанном размере признано заказчиком посредством подписания Акта сверки от 31.12.2014 г. (т. 1 л.д. 99).

Договором за просрочку в оплате предусмотрено применение к заказчику неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной оплаты.

Размер неустойки, начисленной на образовавшуюся задолженность (основной долг) за период просрочки по 29.10.2015 г. (пределы заявленного иска), составил сумму 388 854,95 руб.

Поскольку добровольно требование подрядчика об уплате основного долга, неустойки заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы правильно присуждены ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованности заявленных исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 г. по делу N А40-136421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.