Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-66398/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-140360/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гео Ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-140360/16 по иску ООО "Крекинг - Проф" к ООО "Гео Ресурс" о расторжении договора N ГР0501 от 28.07.2015, взыскании предоплаты в размере 742 491 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крекинг - Проф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гео Ресурс" о расторжении договора N ГР0501 от 28.07.2015, взыскании предоплаты в размере 742 491 руб.

Решением от 16.11.2016 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гео Ресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для расторжения договора, а также взыскания суммы предоплаты.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2015 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор N ГР0501 (далее Договор), согласно п.1.1 которому, Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки, сжиженные углеводородные газы (СУГ) по номенклатуре, качеству, в количестве, ценам и срокам поставки согласно условиям Договора, Дополнительных соглашений к нему, а также Спецификаций.

Согласно п.1.2 Договора поставка товара производится отдельными партиями.

06.08.2015 между истцом и ответчиком было подписано Соглашение N 0002 к Договору, по условиям которого Поставщик обязался отгрузить товар Покупателю до 15.08.2015.

Согласно п. 3 Соглашения- условия оплаты: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении двух дней.

По условию Соглашения истец перечислил на счет ответчика 720 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2015 N 2267.

Из материалов дела также следует, что у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 22 491,00 руб. по предыдущим поставкам.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком истцу предусмотренного Соглашением товара в виде - Газойль легкий.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара, предусмотренного Соглашением от 06.08.2015 к Договору, истец направил в его адрес письмо N б/н, что подтверждается почтовой квитанцией N 29429 от 07.04.2016 "Почта России", с уведомлением о расторжении Договора и требованием осуществить возврат денежных средств в размерен 742 491,00 руб.

Указав, на то, что ответчиком поставка не осуществлена, денежные средства не возвращены, при этом задолженность составляет 742 491,00 руб., истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие поставки товара в установленный Соглашением к Договору срок, с учетом осуществленной предварительной оплаты товара, является существенным условием нарушения Договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств поставки ответчиком товара именно в рамках Договора N ГР0501. При этом суд учитывает, что только соглашением N 0002 от 06.08.2015 к договору N ГР0501 сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям поставки, в связи с чем, истец 06.08.2015 произвел 100% предоплату.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-140360/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова