Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-13599/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 января 2017 г.

Дело N А57-14805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Аткарского муниципального района Саратовской области - Остапенко Ю.А., по доверенности N 12 от 29.07.2016,

представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Баженовой Е.В., по доверенности N ТЭ-572/Д от 15.11.2016,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2016 года по делу N А57-14805/2016 (судья Ефимова Т.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области (ИНН 6438004680, ОГРН 1026401376870) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба за период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 90297 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11859 рублей 89 копеек.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года в размере 90297 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 года по 29.06.2016 года в размере 11867 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2016 года по делу N А57-14805/2016 исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворено.

С Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года в размере 90297 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 года по 29.06.2016 года в размере 11867 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Аткарского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что от истца в адрес администрации Аткарского муниципального района предложение заключить договор не поступало. К тому же фактическое потребление электрической энергии ответчик не осуществляет. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствие информации по задолженности потребителей ООО "Русэнергосбыт" за указанный период, что свидетельствует о неверном расчете объема потерь по п. Сазоново. Более того, заявитель жалобы считает, что направленные истцом в адрес Администрации акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.11.2014, 05.12.2014 составлены с нарушением требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и не содержат информацию о приборах учета на момент составления акта (номер, принадлежность, дата поверки). Не указан способ бездоговорного потребления электроэнергии, не зафиксирован отказ Администрации присутствовать при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также отсутствует пункт о наличии замечаний к составленному акту, отсутствуют подписи полномочного представителя ответчика. Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены 06.11.2014, 05.12.2014, тогда как расчет объема потерь электроэнергии в сетях произведен за октябрь и ноябрь 2014 года. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, акты о бездоговорном потреблении являются ненадлежащим доказательством по делу.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с электрической схемой к сети ОАО "РЖД" подключена воздушная линия электроснабжения 10 кв., находящаяся па территории поселка Сазоново Аткарского района Саратовской области, к которой опосредованно подключены абоненты ООО "Русэнергосбыт". Электроустановки КТП N 4 160/10/04 кв, КТП N 5 100/10/0,4 кв, КТП 160/10/04, кВ, КТП N 7 160/10/04 кв., которые подключены в воздушной линии 10 кв, находятся в собственности ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения Трансэнерго является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Саратовской области.

06.11.2014 года и 05.12.2014 года представителем ОАО "РЖД" составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителем - Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области.

Расчет объема потерь электроэнергии в сетях администрации Аткарского муниципального района Саратовской области произведен на основании ведомостей отпуска электроэнергии из сетей ОАО "РЖД" и ведомостей отпуска электроэнергии потребителем ООО "Русэнергосбыт", подключенным к сетям администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в п. Сазоново.

На оплату потерь электроэнергии в сетях Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ОАО "РЖД" выставлены счета от 24.11.2014 года и от 19.12.2014 года на общую сумму 90297 рублей 47 копеек.

В связи с тем, что ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлен и ответчиком не оспаривается факт потребления электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 21 указанного закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442; а также правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

Основными положениями N 442 установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В сетях ВЛ 10 кВ и КТП N 4 160/10/0,4кВ, КТП N 5 100/10/0,4кВ, КТП 160/10/0,4,кВ, КТП N 7 160/10/0,4кВ при передаче электрической энергии возникают потери. Поскольку договор купли-продажи электрической энергии с Гарантирующим поставщиком, которым является ООО "Русэнергосбыт", не был заключен, истец вынужден покупать электроэнергию как потери в сетях Ответчика, что приводит к нанесению ущерба.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 129 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Правил N 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства, при этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Соответственно, при доказанности того, что потери электрической энергии возникли на объектах электросетевого хозяйства находящихся на законном основании у другого лица, сетевая организация вправе потребовать возмещения убытков в размере стоимости фактических потерь электрической энергии такого лица.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 электросетевым организациям предоставлено право взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с лиц, осуществляющих такое потребление.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Если цена не определена договором, то применяются цены (тарифы) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт бездоговорного потребления электрической энергии названными электроустановками и её объём подтверждён актами о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.11.2014 года и 05.12.2014 года и не оспорен ответчиком.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 года по 29.06.2016 года в размере 11867 рублей 68 копеек.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, правильно установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, период начисленных истцом процентов попадает на действие различных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1861/10 от 01.06.2010 года.

На основании изложенного, а также учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за выполненные работы), при просрочке платежа, имевшей место в период до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, должны применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции; а с 01.06.2015 года - проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.08.2016 года.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к Информационному письму N 49 от 11.01.2000 года) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами истцом были начислены с момента оплаты ОАО "РЖД" ресурсоснабжающей организации ООО "Русэнергосбыт" стоимости потерь в сетях ответчика. Суд первой инстанции, проверив представленный расчет процентов, правильно признал его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2016 года по делу N А57-14805/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина