Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-13340/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 января 2017 г.

Дело N А57-20612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2017 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2016 года по делу N А57-20612/2016 (судья Никульникова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго", г. Самара (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания", г. Саратов (ИНН 6450050877, ОГРН 1026402202683) о взыскании задолженности по договору оказания услуг передаче электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.07.2012 года в июне 2016 года услуги по передаче электроэнергии в размере 329410,84 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 22 ноября 2016 года по делу N А57-20612/2016 с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" взысканы задолженность по договору от 01.07.2012 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2016 года в размере 329410 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9588 руб. 00 коп.

Акционерному обществу "Оборонэнерго" выдан из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно пункту 2.1 которого исполнитель (ОАО "Оборонэнерго") обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ЗАО "НЭСК") обязуется оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится Исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема Приложение N 3. Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору. Порядок определения объема, оказанных исполнителем услуг, порядок их оплаты, а также стоимость и порядок оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности) определены сторонами в разделах 5 и 6 указанного договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту оказания услуги по передаче электрической энергии на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Буквальное толкование условий договора от 01.07.2012 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года (далее - Правила), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Положения пункта 34 Правил предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за июнь 2016 года у ответчика имеется задолженность по договору от 01.07.2012 в размере 329410 рублей 84 копеек.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, факт оказания услуг ОАО "Оборонэнерго" для ЗАО "НЭСК" в июне 2016 года подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя, актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки за спорный период, выставленными счетом-фактурой от 30 июня 2016 года N ПРВ000000136/009 на сумму 329410 рублей 84 копеек. Объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается сводным актом первичного учета электрической энергии за июнь 2016 года.

Указанный объем соответствующим контррасчетом ответчика не оспорен.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору от 01.07.2012 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.07.2012 года в июне 2016 года услуги по передаче электроэнергии в размере 329410,84 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2016 года по делу N А57-20612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин