Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-13439/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф06-19208/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 января 2017 г.

Дело N А57-26473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балашовслюда" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года по делу N А57-26473/2015 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-1" (412291, Саратовская область, Романовский район, пос. Красноармейский, ул. Красный Лиман, д. 12, ОГРН 1126440000191, ИНН 6440022408)

к открытому акционерному обществу "Балашовслюда" (412309, Саратовская область, г. Балашов, ул. Карла Маркса, 26, ОГРН 1026401584516, ИНН 6440000725)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 074 222, 48 руб.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Балашовслюда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-1"

о взыскании задолженности в размере 1 804 928 руб. в порядке зачета первоначального требования,

при участии со стороны истца - Горячева А.В., доверенность от 20.10.2015;

со стороны ответчика - Гришина Н.И., доверенность от 10.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вектор-1" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Балашовслюда" неосновательного обогащения в размере 7 074 222 рубля 48 копеек.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Балашовслюда" со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Вектор-1" задолженности в размере 1 804 928 рублей в порядке зачёта первоначального требования.

Судом первой инстанции, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено ходатайство ОАО "Балашовслюда" в части принятия к производству требований ОАО "Балашовслюда" о признании дополнительного соглашения N 1 к договору аренды нежилого помещения N 10/12 от 01 декабря 2014 года незаключенным.

Решением Арбитражного Саратовской области от 24 октября 2016 года с ОАО "Балашовслюда" в пользу ООО "Вектор-1" взысканы денежные средства в размере 4 536 236 рублей, расходы за экспертизу 3 639 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор-1" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Балашовслюда" отказано.

С ООО "Вектор-1" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 20 941 рубль 53 копейки.

С ОАО "Балашовслюда" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 51 254 рубля 22 копейки.

С ОАО "Балашовслюда" в пользу ООО "Приоритет-оценка" взысканы денежные средства за производство экспертизы в размере 47 000 рублей.

ОАО "Балашовслюда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с проведёнными по делу экспертизами и отказом в удовлетворении встречного искового заявления.

ООО "Вектор-1" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Балашовслюда" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу, - удовлетворить.

Представитель ООО "Вектор-1" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "Вектор-1" и ОАО "Балашовслюда" заключён предварительный договор аренды нежилых помещений N 1/9, по которому стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса 26.

Согласно п. 1.7 указанного договора с 01.09.2014 арендатор приступает к ремонтным и отделочным работам будущего помещения аренды, которые планирует закончить до 01.03.2015. Все неотделимые улучшения произведенные арендатором в будущем арендуемом помещении будут являться собственностью арендодателя и не подлежат компенсации арендатору.

Между ООО "Вектор-1" и ОАО "Балашовслюда" 01.03.2015 заключён договор аренды нежилого помещения N 19а/03, согласно которому ОАО "Балашовслюда" предоставляет ООО "Вектор-1" в аренду нежилое помещение площадью 389 кв.м. под торговую площадь.

Нежилое помещение площадью 389 кв.м. находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв.м. по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса 26.

Указанное помещение принадлежит ОАО "Балашовслюда" на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет фиксированный платеж 91 804 рубля ежемесячно.

В п. 6.1 договора указано, что все произведенные арендатором улучшения нежилого помещения, отделимые и неотделимые без вреда для него, становятся собственностью арендодателя и не подлежат компенсации арендатору.

Между сторонами договора 01.03.2015 подписан акт приема-передачи помещения площадью 389 кв.м. В п. 4 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы по условию предварительного договора N 1/9, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные работы.

Дополнительным соглашением от 01.05.2015 N 1 к договору аренды N 19а/03 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 623 кв.м. (состоящее из частей в 389 кв.м. и 234 кв.м., из которой основная торговая площадь 473 кв.м., вспомогательная 150 кв.м.)

Нежилое помещение площадью 623 кв.м. находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв.м. по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса, 26.

Пункт 3.1 изложен в редакции: арендная плата составляет фиксированный платеж 147 028 рублей ежемесячно. В п.4.1 внесены изменения: договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в обязательствах по арендной площади 389 кв.м. до 28.02.2020, арендной площади 234 кв.м. до 30.04.2020. В п.4.5 договора внесены изменения: в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в течение 3 лет по инициативе арендодателя, он обязан возместить стоимость ремонта по смете предоставленной арендатором на площадь 389 кв.м. и на площадь 234 кв.м. из расчета 1 день аренды равен 0,09% стоимости сметного расчета, в год 33%.

Между сторонами договора 01.05.2016 подписан акт приема-передачи помещения площадью 623 кв.м. В п.4 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы по условию предварительного договора N 1/9 в помещении площадью 234 кв.м., а именно: строительно-монтажные, электромонтажные, инженерные работы.

Дополнительным соглашением от 22.07.2015 N 3 к договору аренды N 19а/03 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 806,34 кв.м. (состоящее из частей в 389 кв.м., 234 кв.м., 81,1кв.м., 102,24 кв.м. из которой основная торговая площадь 517,34 кв.м., вспомогательная 289 кв.м.)

Нежилое помещение площадью 806,34 кв.м. находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв.м. по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса, 26.

Пункт 3.1 изложен в редакции: арендная плата составляет фиксированный платеж 190 296 рублей 24 копейки ежемесячно. В п.4.1 внесены изменения: договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в обязательствах по арендной площади 389 кв.м. до 28.02.2020, по площади 234 кв.м. до 30.04.2020, в обязательствах по арендной площади 81,1 кв.м., 102,24 кв.м. до 22.07.2020.

Между сторонами договора 22.07.2015 подписан акт приема-передачи помещения площадью 806,34 кв.м. В п.4 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы по условию предварительного договора N 1/9, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные, инженерные работы.

Дополнительным соглашением от 22.09.2015 N 4 к договору аренды N 19а/03 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 801,50 кв.м. (состоящее из частей в 389 кв.м., 234 кв.м., 81,1кв.м., 97,4 кв.м. из которой основная торговая площадь 512,5 кв.м., вспомогательная 289 кв.м.).

Нежилое помещение площадью 801,5 кв.м. находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв.м. по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса 26.

Пункт 3.1 изложен в редакции: арендная плата составляет фиксированный платеж 189 154 рубля ежемесячно.

За указанные помещения арендатором за период с 01.03.2015 по 01.11.2015 уплачена арендная плата в размере 1 208 395 рублей 48 копеек.

ОАО "Балашовслюда" 05.10.2015 направило ООО "Вектор-1" письмо об одностороннем досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения N 19а/03 от 01.03.2015, в связи с тем, что Совет директоров общества не одобрил сделку и отказался от регистрации договора.

ООО "Вектор-1" составлен акт возврата от 29.10.2015 нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения N 19а/03 от 01.03.2015 площадью 801,50 кв.м. (состоящее из частей в 389 кв.м., 234 кв.м., 81,1кв.м., 97,4 кв.м. из которой основная торговая площадь 512,5 кв.м., вспомогательная 289 кв.м.)

Нежилое помещение площадью 801,5 кв.м. находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв.м. по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса,26. В п.3 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные, инженерные работы. Работы проведены согласно сметам на общую сумму 5 891 707 рублей 63 копейки, которые приняты ОАО "Балашовслюда" по актам приема-передачи.

Представитель истца считает, что договор аренды нежилого помещения N 19а/03 от 01.03.2015 не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, является незаключенным и недействительным. В связи с этим, оплаченная истцом арендная плата в размере 1 208 395 рублей 48 копеек является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, по мнению ООО "Вектор-1" стоимость произведённых работ в сумме 5 865 827 рублей также является неосновательным обогащением ответчика.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Вектор-1" с первоначальными исковыми требованиями.

Представителем ОАО "Балашовслюда" в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 1 804 928 рублей в порядке зачёта первоначального требования.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что договор аренды является заключённым, и денежные средства в размере 1 208 395 рублей 48 копеек за период с 01.03.2015 по 01.11.2015 уплачены истцом во исполнение договора, пришёл к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы эксперта, установив стоимость фактически выполненных и подлежащих оплате работ, пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 536 236 рублей, в остальной части первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, Арбитражным судом Саратовской области правомерно принято во внимание, что с момента заключения соглашения о новации прекращается обязанность уплатить пеню по первоначальному обязательству за предшествовавший период, если иное не согласовано сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 10/12 от 01.12.2014 содержит условие новации, которым прекращаются обязательства по оплате пени, в связи с тем, что предусматривает новый иной способ исполнения обязательства, нежели указанные в договорах аренды от 02.01.2014 и от 01.12.2014 N 10/12.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требование истца по встречному иску о взыскании пени по договорам является неправомерным, в связи с тем, что при подсчёте неустойки необходимо руководствоваться положениями именно дополнительного соглашения N 1 к договору аренды нежилого помещения N 10/12 от 01.12.2014, а не договоров.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, указывает на несогласие с проведёнными по делу экспертизами.

Судебная коллегия признаёт данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приоритет-Оценка".

Определением суда от 08.09.2016 по делу, по ходатайству истца назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Заключение эксперта исследовались судами обеих инстанций наряду с другими доказательствами по делу, что соответствует части 3 статьи 86 АПК РФ.

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт Афанасьева Е.В. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

По результатам экспертизы с выходом эксперта на место, эксперт определил объём и стоимость фактически выполненных истцом работ, с учётом стоимости работ по устранению недостатков при выполнении работ.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно, как не установлено наличие в выводах эксперта каких - либо противоречий.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечёт необходимости исключения заключения эксперта из числа надлежащих доказательств по делу.

Заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 АПК РФ, а потому может быть признано надлежащим доказательств, подтверждающим размер понесённых истцом затрат.

Относительно довода ответчика по некачественной установки пластиковых окон, суды обеих инстанции, верно, исходят из того, что доказательств некачественной установки окон не представлено.

По доводу ответчика о том, что производство входных групп произведено истцом не по проекту, следует исходить из того, что ответчиком не предъявлялись истцу какие - либо претензии по факту ненадлежащего выполнения либо некачественного выполнения работ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены либо изменения судебного акта.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года по делу N А57-26473/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин