Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 20АП-8169/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2017 г. N Ф10-1666/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

25 января 2017 г.

Дело N А62-3606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Дом Цемента" (г. Гагарин Смоленской области, ОГРН 1126733003077, ИНН 6722040275) - Ольховского К.П. (доверенность от 24.01.2017) и Ясинского С.С. (доверенность от 24.01.2017) и Алещенкова Э.В. (приказ 01.01.2013 N 1), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Сайета Татьяны Анатольевне (г. Смоленск, ОГРНИП 305673114400030, ИНН 670900002900 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Смоленсклестоппром" (г. Смоленск, ОГРН 1026701422990, ИНН 6731017890), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Цемента" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2016 по делу N А62-3606/2016 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Цемента" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайета Татьяне Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка в размере 3 248 543 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Смоленсклестоппром".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между ОАО "Смоленсклестоппром" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 67:03:0040101:9 общей площадью 12897 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, станция Гагарин, 9-ый тупик, для осуществления производственной деятельности арендатора.

Срок аренды установлен с 01.04.2013 по 31.03.2018 (договор зарегистрирован Гагаринским отделом управления Росреестра по Смоленской области 18.04.2014), земельный участок передан в соответствии с условиями договора аренды арендатору по акту приема-передачи 01.04.2013.

Согласно абзацу 4 пункта 1.1 договора участок может быть использован для организации и эксплуатации сортировки, фасовки, склада временного хранения цемента и возведения не нем весовых и сортировочных установок, и предназначен для осуществления производственной деятельности арендатора. Порядок возведения каких-либо конструкций (установок, сооружений и т. д.) определяется настоящим договором.

Арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя возводить производственные и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологический, санитарно-гигиенический, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендодатель, в числе прочего, обязан дать свое согласие на установку и монтаж арендатором технологического оборудования для осуществления своей производственной деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что неотделимые улучшения земельного участка производятся с письменного разрешения арендодателя, а по окончанию срока действия настоящего договора, произведенные неотделимые улучшения земельного участка переходят в собственность арендодателя, за исключением случая досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Между ОАО "Смоленсклестоппром" и предпринимателем 20.08.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:03:0040101:9 общей площадью 12 897 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, станция Гагарин, 9-ый тупик, а также находящегося на земельном участке имущества (железнодорожного пути N 124, здания конторы, склада-мастерской), переход права собственности зарегистрирован 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 по делу N А62-4147/2014 договор аренды расторгнут, в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, на истца возложена обязанность по передаче предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 67:03:0040101:9 по акту приема-передачи.

До перехода права собственности на земельный участок арендодателем (ОАО "Смоленсклестоппром") на основании письменного обращения истца 15.05.2013 согласовано проведение следующих работ на земельном участке: геодезических работ, демонтажных работ ж/д полотна, земляных работ, подготовительных работ под бетонное основание, армирование, установку опалубок, заливку бетона, обмазочную гидроизоляцию, обратную засыпку и послойное уплотнение грунта, монтаж металлических конструкций, монтаж ж/д полотна.

Впоследствии обществом с ООО "Строй Холдинг" заключен договор от 23.07.2013 N 1/5/13 (с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2013) на выполнение работ по установке бункера цемента, а также договор от 03.06.2015 N 07/13 о поставке оборудования для прирельсового склада (л. д. 16 - 22, 12 - 13).

На земельном участке 09.09.2013 установлен "Бункер цемента приемный" стоимостью 146 000 рублей.

Обществом 21.10.2013 приняты работы по установке бункера на основании договора от 23.07.2013 N 1/5/13 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 26.07.2013) на сумму 1 500 000 рублей и 1 602 543 рублей соответственно.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с заявлением к новому собственнику земельного участка о возмещении стоимости неотделимых улучшений земельного участка (в виде установленного на земельном участке бункера по приему цемента стоимостью с учетом работ 3 248 543 рублей), произведенных с согласия арендодателя земельного участка ОАО "Смоленсклестоппром" в период действия договора аренды до его расторжения.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, должен доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества, выполнение этих улучшений с согласия арендодателя, отделимость и неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества, действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю, выполнение улучшений за счет собственных средств.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, под улучшением понимается такое изменение объекта, которое повышает или изменяет в положительную сторону его технические и/или функциональные характеристики.

Согласно письму от 15.05.2013 N 2 истец обращался в ОАО "Смоленсклестоппром" (предыдущий собственник земельного участка) с просьбой согласовать подготовительные работы для установки оборудования пункта приема и хранения цемента для осуществления производственной деятельности.

Из текста запроса на согласование подготовительных работ вытекает лишь намерение истца обустроить площадку для установки оборудования.

Таким образом, собственником земельного участка было дано согласие лишь на подготовительные работы для установки оборудования пункта приема и хранения цемента.

Между тем сами подготовительные работы на земельном участке не могут рассматриваться в качестве улучшения земельного участка, его природных свойств, а свидетельствуют лишь о результате деятельности арендатора по освоению земельного участка в соответствии с условиями договора, не влияют на свойство земельного участка выступать объектом гражданских прав и на возможность его дальнейшего эффективного использования.

При этом на установку самого оборудования согласие получено не было (л. д. 11).

Кроме того, суд верно отметил, что по смыслу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимое согласие арендодателя заключается в согласовании с ним не только самого факта произведения улучшений, но также их объема и стоимости, так как в силу перехода арендодателю прав на неотделимые улучшения изменяется и бремя содержания принадлежащего арендодателю имущества (в связи с его приращиванием).

В то же время истец не представил суду доказательства того, что с арендодателем согласовывались конкретный объем работ и стоимость произведенных на арендуемом земельном участке работ, резолюция арендодателя на письме от 15.05.2013 содержит согласие лишь на производство на земельном участке подготовительных работ для установки оборудования.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что произведенные обществом на земельном участке работы не могут считаться неотделимыми улучшениями арендованного земельного участка применительно к статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3 248 543 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2016 по делу N А62-3606/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина