Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-62607/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-109192/16

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 207 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Авиаагрегат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года

по делу N А40-109192/16, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юр.адрес: 119019,

г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к АО "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, юр.адрес: 443009, Самарская обл., г. Самара, Заводское шоссе, д. 55)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Сусарина А.В. (по доверенности от 16.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Акционерного общества) "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат", ответчик) 25 000 рублей штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец представил письменные объяснения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.01.2017 представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сторонами 18.12.2014 заключен лицензионный договор на предоставление права использования в продукции военного назначения, экспортируемой за рубеж, результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации N 2014/1004/722 (далее - договор).

Согласно пункту 5.1 договора лицензиат (ответчик) обязуется в месячный срок с момента подписания договора представить лицензиару (истцу) оформленные в установленном в Российской Федерации порядке документы, необходимые для учета гражданских правовых договоров, согласованные военным представительством (по форме 2, утвержденной приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17.07.2003 N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации").

Исходя из данного условия договора, вышеуказанные документы должны быть представлены в срок до 19.01.2015.

Истец, обращаясь с иском, указал, что лицензиат нарушил условия договора, документы лицензиару представлены с нарушением срока - 23.04.2015.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, в случае нарушения лицензиатом принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 5.1 договора, лицензиат выплачивает лицензиару штраф в размере 25 000 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из нарушения ответчиком сроков предоставления вышеуказанных документов, что ответчиком не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за нарушение пункта 5.1 договора.

Ссылка ответчика на нарушение сроков направления истцом претензии, установленного в пункте 12.4 договора - в течение 6 месяцев с момента, когда истец узнал о нарушении исполнения ответчиком своих обязательств, то есть в срок до 19.07.2015, тогда как претензия истцом направлена лишь 11.09.2015 (л.д. 10), не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не запрещено обращение в суд с иском за пределами направления претензии.

Отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3 статьи 4 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 13.10.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-109192/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, юр.адрес: 443009, Самарская обл., г. Самара, Заводское шоссе, д. 55) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков