Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-62599/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-6182/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 января 2017 г.

дело N А40-143083/16

Резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016

по делу N А40-143083/16, принятое судьей Пуловой Л.В.

по заявлению АО "Рыбопромысловая фирма Вариант" (183038, Мурманск, улица Шмидта, дом 29/2, офисы 4 и 5, ОГРН 1025100872345)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15, ОГРН 1097746680822),

третье лицо - Минасян М.С.,

о признании незаконным решения и обязании совершить действия;

при участии:

от заявителя - Быков А.А. по доверенности от 23.06.2016;

от заинтересованного лица - Скиперский А.С. по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица - Быков А.А. по доверенности от 11.01.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., дер. Власово, ул. Юбилейная, уч. 54 кадастровый номер 50:26:0170703:136 и на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Рыбопромысловая фирма Вариант" в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В качестве третьего лица в деле участвует Минасян М.С.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Минасяном М.С. и АО "Рыбопромысловая фирма Вариант" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 20.08.2014, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170703:136, общей площадью 1.250 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли поселений по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., дер. Власово, ул. Юбилейная, уч. 54, принадлежащий Минасяну М.С. на праве собственности.

Цена участка - 625.000 долларов США.

На земельном участке находится жилой 2-х этажный дом, общей площадью 144, 6 кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности.

Цена дома - 433.800 долларов США.

Общая стоимость объекта продажи - 1.058.800 долларов США.

10.11.2015 от АО "Рыбопромысловая фирма Вариант" и Минасяна М.С. в регистрирующий орган поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Письмом от 24.11.2015 заявители уведомлены о приостановлении государственной регистрации с изложением причин, препятствующих государственной регистрации, впоследствии Управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации права являются, в том числе документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

Согласно п. 1, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из материалов дела следует, что хозяйственные постройки заявителя являются вспомогательными сооружениями, поэтому право собственности на них возникает в силу факта создания, без обязательной регистрации в качестве объекта недвижимого имущества.

В составе домовладения, которое представляет собой жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37), объектом права собственности и главной вещью является объект недвижимости - жилой дом (ст. ст. 130, 135 ГК РФ), право собственности, на которое в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений ст. ст. 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Пунктами 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не требуется получения разрешения для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются и в отношении указанных в ней объектов, которые построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постройки (навесы, сараи, котельная, теплица) являются вспомогательными сооружениями, поэтому право собственности на них возникает в силу факта создания, без обязательной регистрации в качестве объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Спор в отношении права на недвижимое имущество в рассматриваемом деле отсутствует.

В рамках настоящего дела заявитель обратился за регистрацией перехода права собственности на уже существующие объекты недвижимости.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 20.08.2014 сделка подлежит одобрению общим собранием акционеров заявителя. В случае, если договор не будет одобрен акционерами на общем собрании общества в срок до 01.08.2015, покупатель возвращает продавцу недвижимое имущество - расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., дер. Власово, ул. Юбилейная, уч. 54, а продавец возвращает покупателю переданные в обеспечение сделки векселя.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка не может быть признана недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Сделки по продаже спорного недвижимого имущества одобрены общим собранием акционеров заявителя.

Решение общего собрания акционеров не оспорено, не признано недействительным.

Таким образом, Управлением не доказано наличие обстоятельств, препятствующих заявленной регистрации, кроме этого, регистрирующим органом нормативно не обоснован отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на конкретные положения ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АО "Рыбопромысловая фирма Вариант", суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-143083/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев