Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-20482/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А32-11063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Игушкин С.С., паспорт, по доверенности от 07.10.2016;

от СПИ Кавказского РОФССП: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Сибирко Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года по делу N А32-11063/2015 о повороте исполнения судебного акта

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сибирко Галины Владимировны, Краснодарский край, г. Гулькевичи (ИНН 232900524301, ОГРНИН 304232927900017),

к индивидуальному предпринимателю Петровой Виктории Борисовне, Краснодарский край, г. Кропоткин (ИНН 231300611938, ОГРНИП 304231327500069)

о взыскании убытков в размере 583588 рублей 65 копеек

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сибирко Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровой Виктории Борисовне о взыскании убытков в размере 583 588 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года в полном объеме было удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя Сибирко Галины Владимировны, Краснодарский край, г. Гулькевичи (ИНН 232900524301, ОГРНИН 304232927900017), к индивидуальному предпринимателю Петровой Виктории Борисовне, Краснодарский край, г. Кропоткин (ИНН 231300611938, ОГРНИП 304231327500069) о взыскании убытков в размере 598 260 руб. 42 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года по делу N А32-11063/2015 в части направленной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, отменено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части, направленной на новое рассмотрение, принят новый судебный акт: в иске отказать. Перераспределить судебные расходы. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Борисовны (ИНН 231300611938, ОГРНИП 304231327500069) в пользу индивидуального предпринимателя Сибирко Галины Владимировны (ИНН 232900524301, ОГРНИН 304232927900017) расходы по уплате государственной пошлины по иску, с учетом рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы, в размере 3 951 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 17.08.2016 индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Борисовны с заявлением о повороте исполнения судебного акта на сумму 317 306 руб. 81 коп.

В рамках судебного заседания 18.10.2016 ответчик заявил ходатайство об уточнении суммы требований в рамках заявления о повороте исполнения судебного акта, в связи с чем просил о повороте исполнения судебного акта на сумму 306 178 руб. 35 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 по делу N А32-11063/2015 заявление индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Борисовны о повороте исполнения судебного акта от 06 июля 2015 года по делу N А32-11063/2015 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного акта от 06 июля 2015 года по делу N А32-11063/2015. С индивидуального предпринимателя Сибирко Галины Владимировны, Краснодарский край, г. Гулькевичи, в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Борисовны, Краснодарский край, г. Кропоткин, взысканы денежные средства в размере 306 178 руб. 35 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сибирко Г.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 25.11.2016 по делу N А32-11063/2015, поскольку выводы суда не основаны на исследованных судом доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Решениями Гулькевичского районного суда от 16.09.2014 по делам N 2-1085/14 и N 2-1087/14 взыскано с ИП Сибирко Г.В. 272 994 руб. 56 коп., с Назарова В.П. - 306 178 руб. 35 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии; Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А32-11063/2015 в пользу ИП Сибирко Г.В. в регрессном порядке с ИП Петровой В.Б. взыскано 272 994 руб. 56 коп. При вычете из суммы убытков 598 260 руб. 42 коп., установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 делу N А32-11063/2015, 272 994 руб. 56 коп., получается 310 594 руб. 09 коп. Обжалуемым определением взыскано 178 руб. 35 коп., что нельзя считать поворотом исполнения судебного акта.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что доводы жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве обоснования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывает, что на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 06 июля 2015 года, истцу 10 августа 2015 года был выдан, исполнительный лист N ФС 005079358, который в дальнейшем был предъявлен взыскателем на исполнение в Кавказский РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Судебный пристав-исполнитель Кавказского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 13 августа 2015 г. на основании исполнительного листа от 10.08.2015 N ФС 005079358 Арбитражного суда Краснодарского края, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 43744/15/23035 в отношении должника ИП Петровой Виктории Борисовны.

Судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, судебный акт исполнен полностью, что подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А32-11063/2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 года по делу NА32-11063/2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, то есть основания для поворота исполнения судебного акта.

При рассмотрении указанного заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Как было указано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 года по делу N А32-11063/2015 в части направленной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, отменено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части, направленной на новое рассмотрение, принят новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

При повороте исполнения определения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

В силу чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Борисовны о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года по делу А32-11063/2015 - подлежит удовлетворению путем взыскания с индивидуального предпринимателя Сибирко Галины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Борисовны денежных средств в размере 306 178 руб. 35 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно вынес определение о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение нельзя считать поворотом исполнения судебного акта подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Постановлением суда от 29.07.2016 по делу N А32-11063/2015 при новом рассмотрении дела апелляционной коллегией, во исполнение указаний суда кассационной инстанции установлено, что расходы по возмещению стоимости безучетно потребленной энергии и процентов по решению Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу N 2- 1087/14 именно Назаров В.П. внес в кассу ОАО "НЭСК" в лице филиала "Гулькевичиэнергосбыт" согласно двум приходным ордерам N ГК000000304 от 19.03.2015 на сумму 306 178 руб. 35 коп и N ГК000000306 от 19.03.2015 на сумму 2 385 руб. 64 коп. (проценты).

Судом установлено, что взысканная судом общей юрисдикции с Назарова В.П. в пользу ОАО "НЭСК" сумма стоимости безучетного потребления в размере 306 178 руб. 35 коп. возмещению ИП Петровой В.Б. в пользу ИП Сибирко Г.В. не подлежит, в этой части требований Сибирко Г.В. является ненадлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года по делу N А32-11063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина