Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 03АП-328/17 (ключевые темы: публичное общество - восстановление процессуальных сроков - сдача документов - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 03АП-328/17

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

25 января 2017 г.

Дело N А33-16545/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" декабря 2016 года по делу N А33-16545/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 иск удовлетворен. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683) взыскать 790 093,12 руб., из которых 524 995,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 265 097,87 руб. пени, а также 18 802 руб. расходов по оплате госпошлины. Возвращена муниципальному унитарному предприятию Шушенского района "Тепловые и электрические сети" из федерального бюджета 723 руб. госпошлина, оплаченная по платёжному поручению N 931 от 13.04.2016.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ввиду невозможности подачи жалобы через систему "Мой арбитр" в прежнем режиме. При этом в ходатайстве не указано, в чем заключается невозможность подачи жалобы через систему "Мой арбитр", не приведены обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" в установленный законом срок. Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не приведены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.12.2016. Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края, подана посредством системы "Мой арбитр" 12.01.2017. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.01.2017.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причина невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы указанная заявителем признается судом апелляционной инстанции не уважительной, поскольку способы подачи документов в суд не ограничиваются указанным заявителем способом (через систему "Мой арбитр"), существуют иные способы подачи документов, например, по почте, факсимильной связью, нарочным и т.д.

Заявитель жалобы не представил доказательства тому, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, правовые основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.Ю. Парфентьева