Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 01АП-8416/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

25 января 2017 г.

Дело N А39-4163/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мордовавтодор" (ИНН 1326215613, ОГРН 1101326001820) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.09.2016 по делу N А39-4163/2016, принятое судьей Насакиной С.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СпецТехТрейд" к акционерному обществу о взыскании "Мордовавтодор" 2289268 рублей 73 копейки.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СпецТехТрейд" - Козлова А.В. по доверенности от 17.01.2017 N 11.

Акционерное общество "Мордовавтодор" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СпецТехТрейд" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Мордовавтодор" (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 2 249 233 рублей, пени в размере 40 036 рублей 13 копеек за период с 31.03.2016 по 27.06.2016.

Решением от 14.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что истец не исполнил обязанность по предоставлению полного комплекта документов, указанного в пункте 1.3 договора от 15.12.2015 N 97, в связи с чем на момент вынесения решения суда первой инстанции срок оплаты по указанному договору не наступил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 97, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить ножи для спецтехники по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) (далее по тексту - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Наименование, количество, общая и единичная стоимость товара определены сторонами в спецификации поставляемого товара в соответствии с пунктом 1.2 договора.

В спецификации (приложение N 2 к договору от 15.12.2015 N 97) сторонами согласована поставка ножа прямого ЖРО-1 ст.65Г 1820х180х16 в количестве 20 штук по цене 2 779 рублей 66 копеек за единицу товара, ножа прямого 225.07.04.00.005 ст. 65Г 1820х180х20 в количестве 111 штук по цене 3 262 рубля 71 копейка за единицу товара, ножа прямого ЖРО-1 ст.65Г 1820x180x12 в количестве 76 штук по цене 1 847 рублей 46 копеек за единицу товара, ножа твердосплавного ЖРО-1 ст.65Г 1820х130х20 в количестве 170 штук по цене 9523 рубля 22 копейки за единицу товара на общую сумму 2 568 988 рублей.

В разделе 5 договора от 15.12.2015 N 97 сторонами согласован порядок расчетов за поставленный товар. Цена договора 2 568 988 рублей в соответствии со спецификацией (приложение N 2 к договору).

В пункте 5.3 договора сторонами определен следующий порядок и сроки оплаты за товар, являющийся предметом договора: безналичный расчет на основании подписанных документов о приеме товара, представленного счета, счета - фактуры и товарно-транспортной накладной, в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Предоставление поставщиком заказчику полного комплекта документов, является условием оплаты поставленного товара. При этом непредставление поставщиком какого-либо из документов (одного или нескольких) или представление их с нарушением формы (ненадлежаще оформленные, отсутствуют или искажены необходимые сведения, реквизиты), либо с оговоренными исправлениями, является для заказчика основанием для задержки оплаты счета до устранения поставщиком указанных недостатков. В этом случае заказчик не несет ответственности за просрочку платежа и не возмещает убытки поставщика, возникшие в связи с данными обстоятельствами (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора от 15.12.2015 N 97 грузополучателем по договору является: Саранское ДРСУ - РМ, г. Саранск, ул. 2-я Промышленная, д.34.

Поставка товара производится поставщиком партиями на основании заявок заказчика по адресу, указанному в заявке. Для оформления партии товара заказчик направляет поставщику письменную заявку (письмо с уведомлением, факс, телеграмма, электронная почта, телефонограмма и т.п.) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,02% от сумм, просроченных оплатой, за каждый день просрочки.

В пункте 8.3 договора сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования возникающих в связи с исполнением договора от 15.12.2015 N 97 споров, состоящий в том, что ответ на претензию должен быть сообщен заявителю в течение 10 (Десяти) календарных ней со дня получения претензии, за исключением претензии заказчика по качеству и (или) количеству товара, ответ на такую претензию должен быть сообщен заказчику в течение суток со дня получения претензии поставщиком.

Истец на основании заявки от 23.12.2015 исх.N 2117 по товарной накладной от 24.12.2015 N 372 поставил ответчику товар на общую сумму 2 249 232 рублей 60 копеек.

Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной от 24.12.2015 N 372, транспортной накладной от 17.12.2015 с подписью представителя ответчика, скрепленной оттиском печати ответчика.

В обусловленные договором сроки оплата за поставленный товар не произведена ответчиком, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2016 с предложением оплатить задолженность в сумме 2 249 232 рублей 60 копеек и начисленные на основании пункта 6.9 договора пени в сумме 8 547 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик денежное обязательство в полном объеме не исполнил, в связи с чем долг перед истцом в размере 2 249 232 рублей 60 копеек подтвержден материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6.9 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0.02% от сумм, просроченных оплатой за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Истец за период с 31.03.2016 по 27.06.2016 обоснованно начислил ответчику неустойку за каждый день просрочки, что составило 40 036 рублей 13 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не исполнении истцом обязанности по предоставлению полного комплекта документов, указанного в пункте 1.3 договора от 15.12.2015 N 97, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалами дела.

Так в материалах дела имеется акт приёма-передачи к договору (л.д.20), согласно которому ответчику вместе с товаром передана документация: товарно-транспортная накладная, счёт-фактура, товарная накладная и сертификат качества. Выдача паспорта качества заводом производителем не предусмотрена.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик признал факт образования задолженности, о чем указано в решении суда. При этом довод о непредставлении истцом полного пакета документов, указанного в пункте 1.3 договора ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.09.2016 по делу N А39-4163/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Мордовавтодор" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина