Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-67177/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-5631/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-246285/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-246285/15 по иску Минобороны России к ОАО "Военторг"

о взыскании 990 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Илюшин А.К. по доверенности от 17.10.2016;

от ответчика: Симкина А.В. по доверенности от 13.07.2016, Краев Г.В. по доверенности от 19.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о взыскании с АО "Военторг" штрафа по Государственному контракту от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП в размере 990 000 руб.

Решением от 17.11.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России на подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2011 между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Военторг" был заключен государственный контракт N 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания военнослужащих для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 гг.

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется оказывать Услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Техническом задании (приложение N 2 к Контракту).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение Ответчиком Контракта, при этом требование основано на п. 7.4.Контракта, предусматривающим закрытый перечень оснований для взыскания неустойки, который расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении исковых требований, исходил из следующих фактических обстоятельств.

Эпизод 1, п. 1 (претензия N 212/6/1412 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

Исполнителем услуг выдается на довольствие личному составу части сахар- песок, изготовитель ООО "Ливны-сахар", Россия, Орловская область, Ливенский район, поселок Сахзаводский, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 53396-2009 по показателям - срок хранения.

Пункт 7.4, пп. "а" Контракта предусматривает возможность применения штрафа только в случае нарушения санитарно-эпидемиологических и санитарно-технических норм, установленных законодательством РФ.

В данном случае невозможно применения данного пункта Контракта, поскольку нарушения санитарно-эпидемиологических требований нет: согласно положениям Федерального закона 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 2 января 2000 г., Федерального закона от 27декабря2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", термин "срок хранения",не используется.

Применяется термин "срок годности" - срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению, который в соответствии со ст. 472 ГК РФ должен определяться в установленном порядке только на определенный перечень товаров.

В такой перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 720) сахар не входит.

ГОСТ 21-94 (указанный на маркировочных ярлыках, изображенных на фотографиях, приложенных к претензии) срок годности сахара также не устанавливает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факта невозможности использования данного сахара.

Эпизод 1, п. 2 (претензия N 212/6/1412 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

Исполнителем услуг выдаются на довольствие личному составу части огурцы с зеленью в заливке, изготовитель ООО "Шуя кооппродукт", не соответствующие требованиям ГОСТ Р 53127-2008 по показателям - внешний вид: огурцы целые размером по длине превышают допустимое значение "до 140 мм".

Свои требования о применении штрафа по данному пункту искового заявления Истец основывает на ГОСТ Р 53127-2008.

Однако согласно пункту 5.2.1данногоГОСТа Р 53127-2008 "Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке" для огурцов допускается наличие единичных экземпляров неравномерных по размеру плодов для обеспечения массы нетто.

Таким образом, наличие единичных экземпляров огурцов, превышающих значение "до 140 мм." допускается и не является нарушением.

Эпизод 1, п. 3 (претензия N 212/6/1412 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В столовой отсутствуют дез. растворы на умывальниках в горячем цехе, в мясорыбном цехе, в помещении для нарезки и хранения хлеба.

Пункт 7.4, пп. "а" Контракта предусматривает возможность применения штрафа только в случае нарушения санитарно-эпидемиологических и санитарно-технических норм, установленных законодательством РФ.

В данном случае невозможно применения данного пункта Контракта, поскольку нарушения санитарного законодательства нет: пункт 13.4. СП 2.3.6.1079-01 предусматривает обязанность перед началом работы тщательно мыть руки с мылом. Обязанность по использования для обработки рук персонала столовой кожных антисептиков Санитарными правилами не устанавливается.

Кроме того, п. 130 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений ВС РФ 2002 г. (обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания) устанавливает, что применение хлорной извести и хлорамина не предусмотрено для обработки кожных покровов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для нет применения штрафных санкций.

Эпизод 2 (претензия N 212/6/1413 от 30.04.14 г.) - 130 000 руб.

Согласно п. 7.4. пп. "ж" Контракта и Разделу 2, п. 2.13 Технического задания к Контракту создание и содержание переходящих запасов рассматривается как единое требование об их создании и содержании в установленных объемах и установленном порядке.

Исходя из изложенного, нарушение в части, касающейся создания и содержания переходящих запасов, является единым нарушением, и Заказчик имеет право применить в случае его выявления штрафные санкции в размере 100 МРОТ - 10 000 руб.

Ответчиком до подачи искового заявления была произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1841 от 19.08.14.

Эпизод 3 (претензия N 212/6/1416 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

Исполнителем услуг переходящие запасы продовольствия содержатся менее 7 с/д от общих объемов, установленных к содержанию.

Обязанность по формированию переходящих запасов, согласно пп.9, п. 2.13 Раздела 2 Технического задания, поставлена в прямую зависимость от факта доведения таких объемов до Исполнителя.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что соответствующие объемы были доведены до Ответчика.

Согласно акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 1 января 2013 г. (представлен Ответчиком в материалы дела) дата постройки склада 1960 г. Ремонт помещения склада не проводился с момента постройки - более 50 лет. Кровля нуждается в проведении капитального ремонта, на момент приемки протекает 40% кровли, коммуникации отсутствуют, двери ветхие и требуют замены. Одна холодильная камера в неисправном состоянии, требует ремонта. Отсутствуют контейнеры для хранения овощей.

Следовательно, складские помещения и оборудование находятся в не удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и не позволяют хранить переходящие запасы продовольствия не менее 7 суточных дач.

Кроме того, Контракт не предусматривает запрета на хранение переходящих запасов на складской инфраструктуре Исполнителя услуг.

Таким образом, для вывода о несоблюдении объемов переходящих запасов необходимо исследовать складские остатки не только на складе войсковой части, но и запасы на базе складской инфраструктуры Исполнителя, в том числе - на складах поставщиков в соответствии с договорами хранения.

Из представленного Истцом акта проверки не следует, что были исследованы запасы на базе складской инфраструктуры Исполнителя.

На основании вышеизложенного, требования Истца в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Эпизод 4 (претензия N 212/6/1418 от 30.04.14 г.) - 190 000 руб.

Согласно п. 7.4 пп. "а" и Разделу 1, п. 1.1.7 Технического задания содержание в надлежащем санитарном состоянии переданных объектов, используемых для оказания Услуг по настоящему Контракту рассматривается как единое требование об их содержании в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного, нарушение в части, касающейся содержания в надлежащем санитарном состоянии объектов, является единым нарушением и согласно п. 7.4.

Заказчик имеет право применить в случае его выявления штрафные санкции в размере 100 МРОТ - 10 000 руб.

Ответчиком до подачи искового заявления была произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1839 от 19.08.14.

Эпизод 5, п. 1 (претензия N 212/6/1419 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В помещении для мытья столовой посуды находилась грязная посуда с предыдущего дня.

В соответствии с п. 457 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.(обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания)должностные лица войсковой части до начала раздачи готовой пищи поварами проверяют ее качество путем снятия проб.

Следовательно, грязная посуда в моечной образовалась после снятия проб завтрака должностными лицами войсковой части 23 января 2014 г., в связи с чем невозможно определить правомерность и достоверность указанного пункта претензии.

Отсутствие в Акте выявленных нарушений временных показателей в отношении несвоевременного мытья посуды также не позволяет установить к какому времени посуда не была помыта.

Эпизод 5, п. 2 (претензия N 212/6/1419 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушении п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01 уборочный инвентарь хранится не упорядоченно, без дезинфекции.

Пункт 7.4, пп. "а" Контракта предусматривает возможность применения штрафа только в случае нарушения санитарно-эпидемиологических и санитарно-технических норм, установленных законодательством РФ.

В данном случае невозможно применения данного пункта Контракта, поскольку нарушения санитарного законодательства нет: согласно п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01 для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах.

На приложенных к Акту фотографиях изображено специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря.

Кроме того, в Акте отсутствует доказательство того, что дезинфекция уборочного инвентаря не проводилась, в связи с чем невозможно определить правомерность и достоверность указанного пункта претензии.

Эпизод 5, п. 3 (претензия N 212/6/1419 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушении п. 7.26. СП 2.3.6.1079-01, п. 100, п. 102 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. 23 января 2014 г. во время приема пищи хлеб находился на линии раздачи в заводской упаковке.

В соответствии с п. 108 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.(обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания) при организации приема пищи с применением линии самообслуживания на обед нарезанный хлеб выкладывается на подносах.

На представленной в Акте фотографии отображен нарезанный хлеб, находящийся на подносе на линии раздачи.

Представленная единичная фотография не позволяет сделать вывод о том, что раздача пищи по линии самообслуживания началась. В целях сохранения потребительских свойств хлеба, он распаковывается непосредственно перед началом обслуживания.

Эпизод 5, п. 4 (претензия N 212/6/1419 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушении п. 206 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. рыба сельдь хранится с нарушением температурного режима +7°С и -16°С, при рекомендуемой температуре хранения от -4°С до -8°С.

Истец при применении штрафных санкций ссылается на п. 206 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.(обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания), однако, ссылка на этот пункт неправомерна, поскольку п. 206 Руководства регламентирует мероприятия дезинсекции и дератизации, а не условия хранения продуктов.

Согласно п. 7.4. Контракта к Акту выявленных нарушений в обязательном порядке должны быть приложены фотографии и документы, подтверждающие нарушение.

В приложенном к претензии Акте отсутствует фотографии с нарушением температурного режима хранения сельди.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факта нарушения.

Эпизод 5, п. 5 (претензия N 212/6/1419 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

23 января 2014 г. на ужин выявлено не доведение норм довольствия - каши рисовой.

Определение фактического выхода готовых блюд установлено пунктом 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания).

Данный пункт регламентирует определение выхода порций гарнира взвешиванием общей массы блюда и делением его на общее количество питающихся.

Как указано в Акте было взвешено три порции гарнира, что не соответствует данному Руководству.

Таким образом, процесс определения выхода готового блюда произведен с нарушением установленных Руководством требований, соответственно, не доведение норм довольствия каши рисовой на одного питающегося установить не представляется возможным.

Кроме того, согласно отметке представителя Получателя услуг, в книге учета контроля за качеством приготовления пищи, пища приготовлена хорошо, порции полновесные.

Эпизод 6 (претензия N 212/6/1420 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

Исполнителем услуг на продовольственном складе переходящие запасы продовольствия содержатся ниже установленных норм (занижена хлебная группа).

Обязанность по формированию переходящих запасов, согласно пп.9, п. 2.13 Раздела 2 Технического задания, поставлена в прямую зависимость от факта доведения таких объемов до Исполнителя.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что соответствующие объемы были доведены до Ответчика.

Согласно акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 1 января 2013 г.(представлен Ответчиком в материалы дела)дата постройки склада 1945 г. 7 Капитальный ремонт помещения склада не проводился с момента постройки - более 50 лет.

На момент приемки склада требуется проведение текущего ремонта. Следовательно, складское помещение находится в не удовлетворительном санитарно- техническом состоянии и не позволяет хранить переходящие запасы продовольствия в размере не менее суточных дач.

Кроме того, Контракт не предусматривает запрета на хранение переходящих запасов на складской инфраструктуре Исполнителя услуг.

Таким образом, для вывода о несоблюдении объемов переходящих запасов необходимо исследовать складские остатки не только на складе войсковой части, но и запасы на базе складской инфраструктуры Исполнителя, в том числе - на складах поставщиков в соответствии с договорами хранения.

Из представленного Истцом акта проверки не следует, что были исследованы запасы на базе складской инфраструктуры Исполнителя.

На основании вышеизложенного, требования Истца не могут быть признаны обоснованными.

Эпизод 7 (претензия N 212/6/1425 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

Исполнитель услуг хранит продовольственные товары в жарочном шкафу в горячем цехе.

Согласно Особого мнения управляющего ОП "Московское" АО "Военторг- Запад" П.В. Мещерякова, продукты не предназначались для организации питания и являлись остатками, не реализованными на завтрак 18 января 2014 г.

Данные остатки продуктов, образовались в результате того, что не все военнослужащие стоящие на котловом довольствии прибыли на завтрак и употребляют в пищу кисломолочные продукты и масло коровье. Данные продукты подлежали последующей утилизации в установленном порядке.

Кроме того, в Акте отсутствует временные показатели, подтверждающие длительность нарушения, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что продовольствие именно хранилось, а не был подготовлено для утилизации.

Эпизод 8 (претензия N 212/6/1426 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В результате лабораторных испытаний выявлено масло сливочное "Крестьянское", в/с, м.д.ж. 72,5% не соответствующее требованиям ФЗ N 88-ФЗ от 12 июня 2008 года с изменением ФЗ N 163-ФЗ от 22 июля 2010 года, ГОСТ Р 52969-2008 по показателям: "Внешний вид и консистенция", "Вкус и запах", "Массовая доля жира", "Массовая доля влаги". Пункт 7.4. Контракта, пп. "а" предусматривает возможность применения штрафа в случае нарушения требований санитарного законодательства.

В рассматриваемом эпизоде невозможно применения данного пункта, поскольку санитарное законодательство, п.2 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" устанавливает, что некачественные и опасные пищевые продукты на срок, необходимый для утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, исключающее возможность доступа к таким пищевым продуктам.

Названные в претензии оставшиеся в наличии виды продовольствия после получения результатов ветеринарно-санитарной экспертизы были изъяты Исполнителем услуг из оборота и возвращены поставщику, что подтверждается актом возврата материальных ценностей N 1 от 24.01.14 г. (представлен Ответчиком в материалы дела). Кроме того, пункт 7.4 "б" предусматривает возможность применения штрафа только в случае наличия/использования продуктов питания безопасность и безвредность которых не подтверждена соответствующими документами, установленными законодательством РФ.

Кроме того, пункт 7.4 "б" предусматривает возможность применения штрафа только в случае наличия/использования продуктов питания безопасность и безвредность которых не подтверждена соответствующими документами, установленными законодательством РФ.

Несоответствие ГОСТу по тем или иным показателям нетождественно отсутствию на продукт документов, подтверждающих безопасность и безвредность для здоровья человека. Несоответствие ГОСТу не может быть выявлено при обычной приемке, только при проведении соответствующих лабораторных исследований.

Эпизод 9, п. 1 (претензия N 212/6/1428 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п. 5.11. СП 2.3.6.1079-01 Исполнителем услуг очистки овощей своевременно не убираются, поверхность производственных столов захламлена, технологическое оборудование своевременно не очищается.

Согласно п. 6.4 СП 2.3.6.1079-01 санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы.

В виду того, что в Акте выявленных нарушений при организации питания военнослужащих в столовой войсковой части 14056 от 4 января 2014 года представлены фотографии в одном временном промежутке невозможно определить, что уборка по окончании работ не была произведена или не производилась долгое время.

Эпизод 9, п. 2 (претензия N 212/6/1428 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п. 7.26. СП 2.3.6.1079-01 Исполнитель услуг осуществляет хранение хлеба на полу запасного выхода продовольственного склада, булочки на момент проверки лежали на площадке перед входом на продовольственный склад.

На фотографии представленной в Акте указанное продовольствие: булочки в таре производителя подготовлены к доставке с продовольственного склада в столовую; хлеб в таре производителя доставлен с продовольственного склада и разгружен в столовой для дальнейшего размещения в помещение для нарезки хлеба.

В виду того, что в Акте выявленных нарушений представлены фотографии в одном временном промежутке невозможно определить длительный характер нарушения, что подтвердило бы довод Истца о том, что перечисленные продукты именно хранились, а не были подготовлены для доставки в столовую.

Эпизод 10, п. 1, п. 2, п. 3 (претензия N 212/6/1429 от 30.04.14 г.) - 30 000 руб.

Переходящие запасы продовольствия содержатся ниже установленных норм: содержание перца занижено на 1,37 кг. Переходящие запасы продовольствия содержатся ниже установленных норм: содержание горчичного порошка занижено на 1,0 кг. Переходящие запасы продовольствия содержатся ниже установленных норм: содержание макаронных изделий занижено на 28,0 кг. Обязанность по формированию переходящих запасов, согласно пп.9, п. 2.13 Раздела 2 Технического задания, поставлена в прямую зависимость от факта доведения таких объемов до Исполнителя.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что соответствующие объемы были доведены до Ответчика.

Кроме того, в Акте ежедневного приема услуг по организации питания от 10 декабря 2013 г. отсутствуют замечания Получателя услуг по содержанию установленных объемов переходящих запасов.

Эпизод 10, п. 4 (претензия N 212/6/1429 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

На довольствие личному составу поставляется капуста квашеная, не соответствующая требованиям ГОСТ 3858-73, а именно: капуста квашеная в количестве 70 кг изготовленная 14 ноября 2013 года по ГОСТу Р 53972-2010.

В соответствии с приказом Росстандарта от 26 ноября 2010 г. N 540-ст, взамен ГОСТ 3858-73 "Капуста квашеная. Технические условия" с 1 января 2012 г. введен ГОСТ Р 53972-2010 "Овощи соленые и квашеные. Общие технические условия".

К претензии приложена копия фотографии, на которой изображена тара с капустой квашеной с датой изготовления 14 ноября 2013 г. На момент изготовления указанного продукта действие ГОСТ 3858-73 отменено.

Таким образом, Ответчик действовал в соответствии с законодательством и поставил капусту квашенную, согласно действующему ГОСТу.

10 декабря 2013 года на обед выявлено не доведение норм довольствия (салат из свежей капусты с морковью) - меньше 35 г на одного питающегося исходя из расчетного выхода.

Определение фактического выхода готовых блюд установлено пунктом 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания).

Согласно данному пункту Руководства выход порций холодной закуски определяется взвешиванием общей массы закуски и делением ее на количество питающихся.

На приложенных к претензии фотографиях изображен процесс взвешивания одной порции салата из свежей капусты с морковью. Таким образом, процесс определения выхода готового блюда произведен с нарушением установленных Руководством требований. Соответственно, не доведение норм установить не представляется возможным.

Эпизод 10, п. 6, п. 7, п. 8 (претензия N 212/6/1429 от 30.04.14 г.) - 30 000 руб.

10 декабря 2013 г. на обед выявлено не доведение норм довольствия (котлет мясных) - меньше на 7 гр. на одного питающегося исходя из расчетного выхода 10 декабря 2013 г. на обед выявлено не доведение норм довольствия (чеснок свежий) - 8 гр. на одного питающегося, т.е. чеснок свежий личному составу не выдавался 10 декабря 2013 г. на обед выявлено не доведение норм довольствия (сало-шпик) - меньше на 6 гр. на одного питающегося исходя из расчетного выхода.

По данным пунктам искового заявления Ответчиком была произведена оплата в размере 30 000 руб. платежным поручением N 549 от 06.10.14 г.

Эпизод 11, п. 1 (претензия N 212/6/1430 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

23 января 2014 г. выявлен факт задержки приема пищи на обед на 14 минут, повлекший нарушение распорядка дня части.

Согласно особому мнению управляющего столовой А.А.Старожилова, выполненному на Акте выявленных нарушений при организации питания в Филиале войсковой части 45752-Д, п. Черепаново от 23 января 2014 г., несвоевременная раздача готовой пищи произошла из-за проведения определения фактической массы готовых блюд ведущим товароведом продовольственной службы Балтийского флота Ильясовым (представитель Получателя услуг).

Кроме того, к Акту не приложен распорядок дня воинской части, что не позволяет установить его вынужденное изменение.

Эпизод 11, п. 2 (претензия N 212/6/1430 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п. 13.4. СП 2.3.6.31079-01 у заведующей столовой волосы под косынку или колпак не подобраны.

По данному пункту искового заявления Ответчиком была произведена оплата в размере 10 000 руб. платежным поручением N 542 от 06.10.14 г.

Эпизод 12, п. 1 (претензия N 212/6/1432 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

31 декабря 2013 года при проверке продовольственного склада выявлены конфеты, глазированные шоколадной глазурью "Шоколадное полено", конфеты, глазированные "С орешками", конфеты, глазированные шоколадной глазурью с корпусом типа пралине "Золотой", предназначенные для выдачи личному составу на праздничное питание, без даты изготовления и с окончанием срока реализации 5 января 2014 года.

На фотографиях, приложенных к Акту изображены конфеты, находящиеся в таре поставщика (ООО "Кубань Сласть"), на одной из упаковок указана дата изготовления 5 сентября 2013 г., срок годности данного продукта 4 месяца.

Проверка проводилась 31 декабря 2013 г., а срок годности конфет истекает 5 января 2014 г.

Качество фотографий, приложенных к претензии не позволяет определить отсутствие маркировочного ярлыка с указанием даты изготовления, так как фотографирование произведено с одного ракурса.

Кроме того, в материалах, приложенных к Акту не указано, что на рассматриваемое продовольствие отсутствуют документы производителя, подтверждающие качество и безопасность данного пищевого продукта.

Таким образом, Истец не доказал факта выдачи конфет с истекшим сроком годности.

Эпизод 12, п. 2 (претензия N 212/6/1432 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

1 января 2014 года при проверке объектов столовой к готовности обеспечения личного состава обедом в цехах обнаружено неудовлетворительное санитарное состояние: остатки продуктов после приготовления пищи на разделочных столах, в ваннах, следы грязи и крови на полу.

Согласно п. 5.11. СП 2.3.6.1079-01 текущая уборка производственных помещений столовой проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.

По фотографиям, приложенным к Акту от 1 января 2014 г. невозможно установить, что уборка производственных помещений столовой не была проведена своевременно или по мере необходимости.

Ни на фотографиях, ни в Акте выявленных нарушений не приводятся временные показатели не проведения уборки производственных помещений столовой, свидетельствующие о длительном характере.

Эпизод 12, п. 3, п. 6 (претензия N 212/6/1432 от 30.04.14 г.) - 20 000 руб.

1 января 2014 года на обед выявлено не доведение хлеба в количестве 32,5 г на одного питающегося, а именно: масса двенадцати порций хлеба (хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки 1-го сорта и хлеб белый из пшеничной муки 1-го сорта) составила: 2 кг 10 г (167,5 г на одного питающегося) вместо запланированных 2 кг 400 г (по раскладке продуктов 200 г на человека).

7 января 2014 года на завтрак выявлено не доведение хлеба в количестве 25,8 г на одного питающегося, а именно: масса двенадцати порций хлеба (хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки 1-го сорта и хлеб белый из пшеничной муки 1-го сорта) составила 1 кг 490 г (124,2 г на одного питающегося) вместо запланированных 1 кг 800 г (по раскладке продуктов 150 г на человека).

Руководством по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания)не установлен порядок взвешивания и определения фактической массы хлеба, выдаваемого военнослужащему на прием пищи.

Таким образом, расчет представленный Истцом не основывается на нормативной базе.

В соответствии с п. 102 Руководства хлеб выдается по потребности в пределах норм. Часть хлеба (в пределах норм) в нарезанном виде выставляется на подносах на специальном столе для тех, кому его окажется недостаточно.

Эпизод 12, п. 4, п. 5 (претензия N 212/6/1432 от 30.04.14 г.) - 20 000 руб.

1 января 2014 года на обед выявлено не доведение конфет шоколадных в количестве 6,25 г на одного питающегося, а именно: масса двенадцати порций шоколадных конфет составила 285 г (23,75 г на одного питающегося) вместо запланированных (по раскладке продуктов 30 г на человека). 1 января 2014 года на обед выявлено не доведение печенья в количестве 5,8 г на одного питающегося, а именно: масса двенадцати порций печенья составила 530 г. (44,2 г на одного питающегося) вместо запланированных 600 г (по раскладке продуктов 50 г на человека).

Методика определения фактического выхода конфет и печенья условиями Контракта не определена.

Данные пищевые продукты являются готовыми к употреблению в пищу, имеющими одинаковый вес, установленный нормативно-технической документацией, поэтому 12 штук конфет и печенья не составляют 12 порций.

Кроме того, в п. 7 Актов ежедневного приема услуг по организации питания в воинской части 53168-А, расположенной по адресу г. Зеленоградск, ул. Подлесная д. 1 от 1 января 2014 г. и от 7 января 2014 г. указано количество приготовленных порций на каждый прием пищи соответствующих количеству питающихся, стоящих на довольствии, что подтверждено подписью и печатью Получателя услуг.

Запись о не доведении положенной нормы довольствия выполнена от руки, что не регламентировано положениями Контракта, подпись Исполнителя услуг под ней отсутствует, время ее выполнения установить невозможно.

Эпизод 12, п. 7 (претензия N 212/6/1432 от 30.04.14 г.) -10 000 руб.

1 января 2014 года на обед выявлено не доведение закуски "салата мясного" в количестве 42,5 г на одного питающегося, а именно: масса двенадцати порций закуски "салата мясного" составила 870 г (72,5 г на одного питающегося), вместо запланированных 1380 г (по раскладке продуктов 115 г на одного человека).

В соответствии с п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания)выход порций холодной закуски определяется взвешиванием общей массы закуски и делением ее на количество питающихся.

Из приложенного к претензии Акта от 1 января 2014 г. следует, что процесс взвешивания холодной закуски "Салат мясной" произведен с нарушением установленных требований: определялся вес всего двенадцати порций.

Таким образом, процесс определения выхода готового блюда произведен с нарушением установленных Руководством требований, соответственно, не доведение норм установить не представляется возможным.

Эпизод 12, п. 8 (претензия N 212/6/1432 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

1 января 2014 года на обед выявлено не доведение свинины жареной порционной в количестве 18,8 г на одного питающегося, а именно: масса двенадцати порций свинины жареной порционной составила 470 г (39,2 г на одного питающегося) вместо запланированных 696 г (по раскладке продуктов 58 г на человека).

В соответствии с п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания)средний выход мясных порций определяется путем деления общей массы остывшего мяса без костей на число питающихся.

Из приложенных к Акту материалов видно, что взвешивалось всего 12 порций свинины жареной порционной.

Таким образом, процесс определения выхода готового блюда произведен с нарушением установленных Руководством требований, соответственно, не доведение норм установить не представляется возможным.

Эпизод 12, п. 9 (претензия N 212/6/1432 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

1 января 2014 года на ужин выявлено не доведение рыбы (наваги) жареной в количестве 22,3 г на одного питающегося, а именно: масса двенадцати рыбных порций (рыбы (наваги) жаренной) составила 800 г (66,7 г на одного питающегося) вместо запланированных 1068 г (по раскладке продуктов 58 г на человека).

В соответствии с п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. 12 (обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания)средний выход рыбных порций определяется путем взвешивания 10 порций без выбора, общая масса делится на количество взвешенных порций, при этом допускается отклонение в массе 3%.

Из приложенных к Акту материалов видно, что взвешивалось 12 порций.

Таким образом, процесс определения выхода готового блюда произведен с нарушением установленных Руководством требований, соответственно, не доведение норм установить не представляется возможным.

Эпизод 12, п. 10 (претензия N 212/6/1432 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

4 января 2014 года выявлено не доведение колбасы п/копченой в количестве 8,3 г на одного питающегося, а именно: масса двенадцати порций колбасы п/копченой составила 200 г (16,7 г на одного питающегося) вместо запланированных 300 г (по раскладке продуктов 25 г на одного питающегося).

В соответствии с п. 1.1.4. Технического задания приготовление пищи осуществляется с соблюдением норм выхода готовых блюд, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Сборником рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания 2005 г. (далее - Сборник)

В Сборнике указана методика подготовки гастрономических продуктов для выдачи питающимся.

Так, в разделе "Гастрономические товары и консервы (порциями)" указано количество кусков гастрономического продукта на одну порцию 2-3 штуки (для приготовления бутербродов).

Согласно раздела "Бутерброды с мясными гастрономическими продуктами" выход готового продукта составляет 30 г, следовательно, на одну порцию необходимо 3 куска колбасы. Раскладкой продуктов определен выход готового продукта 25 г, таким образом количество кусков в одной порции должно составлять 2-3 штуки.

По фотографиям, приложенным к Акту, невозможно установить количество порций, взятых для определения фактического выхода готового продукта.

Эпизод 12, п. 11 (претензия N 212/6/1432 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

2 января 2014 года при проверке продовольственного склада выявлены предназначенные к выдаче личному составу помидоры свежие в количестве 6 килограмм пораженные плесенью и гнилью.

В соответствии с п. 94 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (обязательный для сторон Контракта документ, согласно Разделу 2, п.2.1. Технического задания)овощи отпускаются в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли. Таким образом, Руководство допускает наличие единичных экземпляров овощей с гнилью на продовольственном складе, но запрещает их выдачу в таком состоянии в столовую.

Истцом не доказан факт передачи овощей с гнилью в столовую и факт их использования при приготовлении пищи.

В Акте выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 53168-А от 2 января 2014 г. N 3 отсутствует информация о факте выдачи на довольствие личному составу гнилых помидор, не соответствующих требованиям к качеству, а также об отсутствии или не соответствии законодательству Российской Федерации документов, подтверждающих ее качество и безопасность.

Информация о замечаниях Получателя услуг о выдачи на довольствие военнослужащим некачественного продовольствия в Акте отсутствует.

Эпизод 13 (претензия N 212/6/1433 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

29.01.2014 г. на завтрак произведена замена каши овсяной на кашу рисовую без согласования с командиром части.

В соответствии с п. 30 приказа Министра обороны РФ от 21.06.2011 г. N 888, п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и 13 учреждений Вооруженных Сил РФ изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира войсковой части, о чем в ней делается соответствующая запись и заверяются подписью командира войсковой части.

В материалы дела Ответчиком представлена раскладка продуктов с утверждённой командиром заменой крупы овсяной на рис (кашу рисовую).

Таким образом, факта нарушения условий Контракта нет.

Кроме того, запись в приложенной к запросу накладной N 153 на 29 января 2014 г. (имеется в материалах дела) подтверждает, что вместо крупы овсяной на 29 января 2014 г. был выдан рис, а подпись представителя Получателя услуг подтверждает, что Получатель услуг знал о выдаче риса на завтрак взамен крупы овсяной и причину, по которой необходимо было произвести замену.

В целях выполнения требований договора и руководящих документов Минобороны России, управляющей столовой О.Гетман своевременно, 28 января 2014 г. в адрес командира войсковой части 77165 было направлено обращение о разрешении замены (имеется в материалах дела) с приложением раскладки продуктов, на которой запись о разрешении замены была оформлена в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г.

Приложенный к запросу Акт ежедневного приема услуг подтверждает доведение 29 января 2014 г. положенной нормы пайка каждому военнослужащему.

Эпизод 14 (претензия N 212/6/1434 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

На продовольственном складе карамель хранится и выдается россыпью, а не в заводской расфасовке по 200 или 300 грамм.

Наличие на продовольственном складе воинской части карамели леденцовой россыпью, не противоречит требованиям Технического задания, в соответствии с которым карамель леденцовая в расфасовке по 200 г или 300 г должна быть только при выдаче непосредственно военнослужащим взамен табачного довольствия.

Факты выдачи карамели взамен табачного довольствия россыпью непосредственно военнослужащим в акте выявленных нарушений отсутствуют.

Кроме того, закрытый перечень нарушений п. 7.4. Контракта не предусматривает возможность применение штрафа за данный факт. Эпизод 15 (претензия N 212/6/1435 от 30.04.14 г.) - 50 000 руб. Переходящие запасы продовольствия содержатся ниже установленных норм: содержание консервов рыбных занижено на 394 кг. Переходящие запасы продовольствия содержатся ниже установленных норм: содержание крупы разной занижено на 364 кг. Переходящие запасы продовольствия содержатся ниже установленных норм: содержание масла растительного занижено на 45 кг. Переходящие запасы продовольствия содержатся ниже установленных норм: содержание сгущенного молока (за сыр, масло, молоко) занижено на 1123 кг. Переходящие запасы продовольствия содержатся ниже установленных норм: содержание консервов закусочных занижено на 105 кг.

В соответствии с разделом 2.13 Технического задания переходящие запасы продовольствия должны содержаться с учетом среднесуточного набора продовольствия по типовой раскладке продуктов.

Таким образом, согласно норм замены одних продуктов другими объявленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2011 г. N 888 (приложение N 9 к Контракту) потребность в консервах рыбных, крупе разной, масле растительном, молоке сгущенном, консервах закусочных может быть обеспечена за счет наличия на продовольственном складе картофеля и овощей, мяса и рыбы, консервов мясных, пельменей, сосисок, сарделек.

Приложенный к претензии Акт выявленных нарушений при организации хранения переходящих запасов войсковой части 41603 от 14 января 2014 г. N 71 14 свидетельствует о том, что при проверке Получателем услуг наличия переходящих запасов продовольствия не учтен весь среднесуточный набор продовольствия согласно типовой раскладке продуктов.

В этом связи, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о то, что факты нарушений не доказаны.

Эпизод 16, п. 1 (претензия N 212/6/1436 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

Доставка горячей пищи в лазарет лежачим больным осуществляется личным составом войсковой части.

В соответствии с п. 2.3.8 Приложения N 2 к Государственному контракту (Техническое задание) приготовление, доставка готовой пищи, ее раздача и мытье столовой посуды возлагается на Исполнителя услуг.

На фотографиях, приложенных к Акту, изображен военнослужащий, находящийся рядом с предметами кухонной посуды.

Факт того, что пища именно доставлялась военнослужащими воинской части по приложенным фотографиям определить не представляется возможным.

Данные о том, что военнослужащие привлекались для доставки, раздачи и мытью столовой посуды (письменное обращение в адрес командования части о представлении военнослужащих, непосредственное обращение к военнослужащим и т.д.) в Акте отсутствуют.

Эпизод 16, п. 2 (претензия N 212/6/1436 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п. 7.11, п. 7.12 СП 2.3.6.1079-01 в кладовой для хранения белья и уборочного инвентаря на полу среди посуды и моющих средств, хранятся скоропортящиеся продукты: масло коровье, кисломолочные продукты, яйца куриные.

Данный пункт искового заявления был оплачен Ответчиков в размере 10 000 руб. платежным поручением N 550 от 06.10.14 г.

Эпизод 17, п. 1 (претензия N 212/6/1437 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п.9.7 СП 2.3.6.1079-01 22 января 2014 года во время проведения завтрака на линии раздачи находилась грязная посуда с остатками пищи. На фотографии приложенной к Акту изображена единичная тарелка с остатками пищи. Данные о том, что столовая посуда по указанию должностных лиц Получателя услуг подвергалась повторному мытью перед выдачей пищи, что привело к изменению распорядка дня, равно как и выдачу готовой пищи в грязную посуду в Акте отсутствуют.

Эпизод 17, п. 2 (претензия N 212/6/1437 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п.6.10 СП 2.3.6.1079-01 22 января 2014 года во время проведения завтрака Исполнителем услуг использовалась посуда со сколами. Согласно п. 6.10. СП 2.3.6.1079-01 не используется посуда с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированная, с поврежденной эмалью.

В Акте отсутствуют данные о том, что готовая пища выдавалась в посуду со сколами.

Эпизод 17, п. 3 (претензия N 212/6/1437 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п.6.19СП 2.3.6.1079-01 в шкафу для хранения моющих средств находятся губки для мытья посуды, использование которых запрещено.

В соответствии с п. 6.19 СП 2.3.6.1079-01 не допускается использование губчатого материала для мытья посуды, качественная обработка которого не возможна.

В Акте отсутствует подтверждение, что качественная обработка губчатого материала, изображенного на фотографии, невозможна.

Эпизод 17, п. 4 (претензия N 212/6/1437 от 30.04.14 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п. 109 "Руководства по организации питания_" при проведении завтрака на линии раздачи отсутствовали контрольные блюда.

Закрытый перечень оснований для применения штрафа по пункту 7.4. Контракта не предусматривает ответственности за отсутствие контрольного блюда.

Эпизод 18, п. 1, п. 2 (претензия N 212/6/1438 от 30.04.14 г.) - 20 000 руб.

27 января 2014 г. на обед не доведены нормы довольствия по диетам N 15, N 8 "Суп картофельный с фасолью".

27 января 2014 г. на обед не доведены нормы довольствия по диетам N 15, N 10 "Салат из свежей капусты с кукурузой".

Из приложенного к претензии Акта выявленных нарушений при организации питания в столовой филиала N 10 ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации от 27 января 2014 г. N 16 следует, что процесс взвешивания первого блюда "Суп картофельный с фасолью" холодной закуски "Салат из свежей капусты с кукурузой" произведен с нарушением установленных требований: определялся вес восьми порций.

Вместе с тем, в соответствии с разделом "Порядок контроля за качеством готовой пищи в лечебно-профилактических учреждениях" приказа Минздрава России от 5 августа 2003 г. N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" объем первых блюд устанавливается на основании емкости кастрюли или котла и количества заказанных порций и объема одной порции.

Вес вторых блюд (каши, пудинги и т.д.) определяется путем взвешивания всего количества в общей посуде с вычетом веса тары и учетом количества порций. Порционные блюда (котлеты, биточки, мясо, птица и т.д.) взвешиваются в количестве 10 порций и устанавливается средний вес одной порции.

Отклонения веса от нормы не должны превышать 3%.

Таким образом, процесс определения выхода готового блюда произведен с нарушением установленных требований, соответственно, не доведение норм установить не представляется возможным.

Эпизод 18, п. 3, п. 4, п. 5 (претензия N 212/6/1438 от 30.04.14 г.) - 30 000 руб.

В нарушение п. 7.1. СП 2.3.6.1079-01 у водителя автомобиля для подвоза хлеба отсутствует санитарный паспорт, выданный органом ГСЭН на автотранспорт.

В нарушение п. 7.2. СП 2.3.6.1079-01 автомобиль для подвоза продовольствия не соответствует нормам: кузов автотранспорта изнутри не обит материалом, легко поддающимся санитарной обработке и не оборудован стеллажами.

В нарушение п. 7.3. СП 2.3.6.1079-01 водитель не обеспечен специальной одеждой, отсутствует личная медицинская книжка.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании" (вступил в силу 21 октября 2011 г.) требование о наличии у транспорта для перевозки продовольствия санитарного паспорта, установленного статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", отменено.

Поставщики пищевых продуктов не являются соисполнителями по Контракту, и Исполнитель не несет ответственность за невыполнение ими требований санитарного законодательства Российской Федерации. Организации-поставщики являются самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации Ответчик не имеет правовых оснований влиять или иным образом вмешиваться в их деятельность.

Эпизод 19, п. 1, п. 2 (212/6/1440 от 30.04.2014 г.) - 20 000 руб.

Исполнителем услуг на довольствие личному составу поставлено "Масло сливочное "Крестьянское" м.д.ж. 72,5%" не соответствующее требованиям ФЗ N 88- ФЗ от 12 июня 2008 года с изменениями ФЗ N 163-ФЗ от 22 июля 2010 года, ГОСТу Р 52969-2008 по показателям: "Внешний вид и консистенция", "Массовая доля жира", "Массовая доля влаги".

Исполнителем услуг на довольствие личному составу поставлены консервы мясные "Говядина тушеная", в/сорт, ж/б 1/338 г не соответствующая требованиям ГОСТ Р 54033-2010 по показателям: "Массовая доля мяса и жира".

Пункт 7.4 "б" предусматривает возможность применения штрафа только в случае наличия/использования продуктов питания безопасность и безвредность которых не подтверждена соответствующими документами, установленными законодательством РФ.

Несоответствие ГОСТу по тем или иным показателям нетождественно отсутствию на продукт документов, подтверждающих безопасность и безвредность для здоровья человека.

Несоответствие ГОСТу не может быть выявлено при обычной приемке, только при проведении соответствующих лабораторных исследований. К

роме того, пункт 7.4. Контракта, подпункт "а" предусматривает возможность применения штрафа в случае нарушения требований санитарного законодательства.

В рассматриваемом эпизоде невозможно применения данного пункта, поскольку санитарное законодательство, п.2 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" устанавливает, что некачественные и опасные пищевые продукты на срок, необходимый для утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, исключающее возможность доступа к таким пищевым продуктам.

Названные в претензии оставшиеся в наличии виды продовольствия после получения результатов ветеринарно-санитарной экспертизы были изъяты Исполнителем услуг из оборота и возвращены поставщику, о чем имеется запись заместителя управляющего столовой Сунцовой А.М. на Акте выявленных нарушений.

Эпизод 20 (212/6/1441 от 30.04.2014 г.) - 30 000 руб.

Не доведение норм довольствия за декабрь 2013 года до лейтенанта Выродова Руслана Александровича (вместо положенных к выдаче 23,2 суточных дач было выдано 23 суточные дачи).

Не доведение норм довольствия за декабрь 2013 года до майора Ефименко Максима Борисовича (вместо положенных к выдаче 29,4 суточных дач было выдано 29 суточные дачи).

Не доведение норм довольствия за декабрь 2013 года до старшего прапорщика Воронкина Романа Петровича (вместо положенных к выдаче 22,6 суточных дач было выдано 22 суточные дачи).

Из письма ВрИО командира войсковой части 97692 Е. Ваничева от 25 июня 2014 г. N 1603 следует, что военнослужащие Р. Выродов, М. Ефименко, Р. Воронкин обеспечены продовольственным пайком в полном объеме.

Перенос дробных суточных дач по заявке на выдачу продовольственного пайка произведен за январь. Данное письмо представлено Ответчиком в материалы дела.

Таким образом, факт не доведения норм довольствие не подтвержден и опровергнут письмом командира войсковой части.

Эпизод 21 (212/6/1443 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

6 февраля 2014 года не доведены нормы довольствия до 36 военнослужащих, а именно: масла сливочного по 15 гр. на одного питающегося.

Прежде всего, следует отметить, что между сторонами был подписан Акт ежедневного приема услуг по организации питания Военной академии РХБЗ N 37 от 06.02.2014 г.

В экземпляре Исполнителя услуг оказанные услуги приняты без замечаний (имеется в материалах дела).

В экземпляре Заказчика (Минобороны России) приложенного к претензии, запись о несоответствии качества продовольствия выполнена от руки, что не регламентировано положениями контракта, подпись Исполнителя услуг под ней отсутствует, время ее выполнения установить невозможно.

Кроме того, в соответствии с данными книги учета контроля за качеством приготовления пищи от 6 февраля 2014 г. пища была приготовлена на 351 человек. Запись о том, что на ужин не выдано масло сливочное 36 военнослужащим отсутствует.

Эпизод 22, п. 1 (212/6/1444 от 30.04.2014 г.) -10 000 руб.

15 февраля 2014 года на обед выявлено несоблюдение технологических процессов при приготовлении котлет, а именно: при тепловой обработке готовых полуфабрикатов (котлет), полуфабрикаты подвергались варке в наплитных котлах.

Пункт 7.4. Контракта, подпункт "а" предусматривает возможность применения штрафа в случае нарушения требований санитарного законодательства.

В рассматриваемом эпизоде невозможно его применение, т.к. нет нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01 готовые блюда могут находиться на мармите или горячей плите не более 2 - 3 часов с момента изготовления.

На фотографиях, приложенных к Акту, выявленных нарушений при организации питания в войсковой части 69806 от 5 февраля 2014 г. N изображены котлеты, находящиеся в гастроемкости на электрической плите, что соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01.

Эпизод 22, п. 2 (212/6/1444 от 30.04.2014 г.) -10 000 руб.

5 февраля 2014 года на обед выявлена выдача готовой пищи в количествах, не соответствующих расчетным выходам: не доведение мяса птицы запеченного составило 11 грамм на одного питающегося.

В разделе 8 ГОСТ Р 50763-2007 "Продукция общественного питания, реализуемая населению.

Общие технические условия" указана ссылка на Методические указания по лабораторному контролю качества продукции общественного питания от 23 октября 1991 г. N 122-5/72 (далее - Методические указания), в которых установлен порядок определения выхода готовых блюд.

В соответствии с разделом 1.2 Методических указаний для определения фактического выхода блюда из мяса курицы отбирают 3 порции готового блюда, проводят взвешивание. Средняя масса блюд, отобранных на раздаче, определяется путем раздельного взвешивания трех порций с последующим суммированием и делением на 3. Масса одного блюда может отклоняться от нормы не более чем на 3% (в большую или в меньшую сторону).

Процесс определения фактического выхода готового блюда "мясо птицы жареное" произведен с нарушением установленных требований: определялся вес десяти порций.

Истцом была нарушена методика определения массы блюда, таким образом, требования судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Эпизод 22, п. 3 (212/6/1444 от 30.04.2014 г.) -10 000 руб.

5 февраля 2014 года на обед выявлена выдача готовой пищи в количествах, не соответствующих расчетным выходам: не доведение котлет составило 45 грамм на одного питающегося.

Ответчик произвел оплату штрафа в размере 100 МРОТ (10 000 рублей) - Платежное поручение N 544 от 06.10.14.

Эпизод 23 (212/6/1445 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п.7.1, п. 7.2 СП 2.3.6.1079-01 16 декабря 2013 года подвоз и выгрузка хлеба осуществлялись в салоне легкового автомобиля ТОЙОТА государственный номер В 110 КО 124 RUS без санитарного паспорта на автомобиль, личной медицинской книжки водителя экспедитора, без специальной одежды.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании" (вступил в силу 21 октября 2011 г.) требование о наличии у транспорта для перевозки продовольствия санитарного паспорта, установленного статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", отменено.

Поставщики пищевых продуктов не являются соисполнителями по Контракту, и Исполнитель не несет ответственность за невыполнение ими требований санитарного законодательства Российской Федерации.

Организации-поставщики являются самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации Ответчик не имеет правовых оснований влиять или иным образом вмешиваться в их деятельность.

Эпизод 24, п. 1 (212/6/1446 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п. 3.8. СП 2.3.6.1079-01 у приемников стоков внутренней канализации гидравлические затворы (сифоны) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора о передаче имущества в безвозмездное временное пользование (Приложение N 8 к контракту) Заказчик (Минобороны России) обязан допустить Исполнителя в помещения столовой, которые укомплектованы оборудованием, необходимым для оказания Услуг в рамках контракта, соответствующим санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям и нормам.

Согласно пп. 4.1. 4.7. Приложения N 8 к контракту Исполнитель не несет расходов, связанных с содержанием имущества, а также не производит капитальный ремонт принятого имущества, за исключением текущего ремонта оборудования.

Таким образом, Исполнитель не обязан осуществлять капитальный ремонт и для применения штрафа, предусмотренного п. 7.4 Контракта, нет оснований.

Эпизод 24, п. 2 (212/6/1446 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п.6.6. СП 2.3.6.1079-01 колоду для разруба мяса не спиливают и не обстругивают.

По приложенной к Акту выявленных нарушений фотографии невозможно установить факт несвоевременного спиливания и обстругивания колоды - на единственной фотографии изображена крупным планом соль, которой посыпана колода. Обзорные снимки колоды, ее краев к Акту выявленных нарушений не приложены.

Кроме того, в Акте выявленных нарушений не указан временной промежуток, в течение которого колода не спиливалась и не обстругивалась.

Согласно п. 6.6. СП 2.3.6.1079-01 конкретный срок указанных действий не устанавливается.

Эпизод 24, п. 3 (212/6/1446 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п. 4.1. СП 2.3.6.1079-01 в производственных цехах отсутствуют полотенца.

Пункт 7.4. Контракта, подпункт "а" предусматривает возможность применения штрафа в случае нарушения требований санитарного законодательства.

В рассматриваемом эпизоде невозможно его применение, т.к. нет нарушения санитарного законодательства. Требования о создании необходимых условий для соблюдения правил личной гигиены персонала (наличие полотенец т.п.), установленные в п. 4.1. СП 2.3.6.1079-01, не обязывают иметь в каждом производственном цехе полотенца.

Для создания данных условий весь персонал столовой обеспечивается личными тканевыми полотенцами или бумажными полотенцами на рабочих местах.

Эпизод 24, п. 4 (212/6/1446 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п. 9.13. СП 2.3.6.1079-01 пищевые отходы собирают в тару не промаркированную, без крышек.

По представленной фотографии невозможно установить, что указанная емкость для сбора пищевых отходов не имеет крышки. Отсутствие крышек на данной таре, зафиксированное на фотографии, не свидетельствует, что крышек нет вовсе.

В Акте выявленных нарушений отсутствуют данные, что на фотографии изображен не процесс сбора пищевых отходов, когда крышки на таре сняты.

Эпизод 24, п. 5, п. 6 (212/6/1446 от 30.04.2014 г.) - 20 000 руб.

В нарушение п. 6.18 СП 2.3.6.1079-01 чистые столовые приборы хранят россыпью.

В нарушение п. 108 "Руководства по организации питания_" хлеб в нарезанном виде на подносах не выставляется.

Ответчик произвел оплату штрафа в размере 20 000 рублей - Платежное поручение N 541 от 06.10.2014 г.

Эпизод 25 (212/6/1447 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п.6.10. СП 2.3.6.1079-01 при организации питания личного состава используется посуда со сколами.

Согласно п. 4.3. Приложения N 8 к контракту Заказчик обязан обеспечить своевременную замену вышедшего из строя не по вине Исполнителя услуг имущества в соответствии с нормами обеспечения, а также своевременное списание переданного имущества в соответствии со сроками его эксплуатации, установленными соответствующими правовыми актами Российской Федерации.

В Акте выявленных нарушений отсутствуют данные, что сколы на рассматриваемой столовой посуде образовались по вине Исполнителя услуг.

Согласно требованиям, п. 45 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888 Получатель услуг при обнаружении в столовой посуды со сколами, обязан был произвести ее выбраковку (изъятие) и заменить на посуду, отвечающую установленным требованиям.

Фотографии, а также обращение Получателя услуг от 27 февраля 2014 г. приложенные к Акту выявленных нарушений, и Акте ежедневного приема услуг по организации питания от 27 февраля 2014 г. подтверждают, что Получатель услуг знал о наличии в столовой посуды со сколами, но мер по ее изъятию и замене не принял и ограничился формальным направлением запроса.

Кроме того, в Акте выявленных нарушений отсутствует информация, что Исполнителем услуг производилась выдача пищи в посуду со сколами.

Отсутствуют фотографии, на которых военнослужащими войсковой части 42716 пища принимается из посуды со сколами, или работники Исполнителя услуг выдают пищу в посуду со сколами, или посуда со сколами используется ими для осуществления каких-либо производственных операций.

Эпизод 26 (212/6/1448 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п.6.10. СП 2.3.6.1079-01 при организации питания личного состава используется посуда со сколами.

Согласно п. 4.3. Приложения N 8 к контракту Заказчик обязан обеспечить своевременную замену вышедшего из строя не по вине Исполнителя услуг имущества в соответствии с нормами обеспечения, а также своевременное списание переданного имущества в соответствии со сроками его эксплуатации, установленными соответствующими правовыми актами Российской Федерации.

В Акте выявленных нарушений отсутствуют данные, что сколы на рассматриваемой столовой посуде образовались по вине Исполнителя услуг.

Согласно требованиям, п. 45 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888 Получатель услуг при обнаружении в столовой посуды со сколами, обязан был произвести ее выбраковку (изъятие) и заменить на посуду, отвечающую установленным требованиям.

Фотографии, а также обращение Получателя услуг от 27 февраля 2014 г. приложенные к Акту выявленных нарушений, и Акте ежедневного приема услуг по организации питания от 27 февраля 2014 г. подтверждают, что Получатель услуг знал о наличии в столовой посуды со сколами, но мер по ее изъятию и замене не принял и ограничился формальным направлением запроса.

Кроме того, в Акте выявленных нарушений отсутствует информация, что Исполнителем услуг производилась выдача пищи в посуду со сколами.

Отсутствуют фотографии, на которых военнослужащими войсковой части 42716 пища принимается из посуды со сколами, или работники Исполнителя услуг выдают пищу в посуду со сколами, или посуда со сколами используется ими для осуществления каких-либо производственных операций.

Эпизод 27 (212/6/1449 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

1 февраля 2014 года на завтрак персоналом Исполнителя услуг произведена замена булочки на пряники без согласования с командиром части.

В соответствии с п. 30 приказа Министра обороны РФ от 21.06.2011 г. N 888, п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира войсковой части, о чем в ней делается соответствующая запись и заверяются подписью командира войсковой части.

В материалы дела Ответчиком представлена раскладка продуктов с утверждённой командиром заменой.

Таким образом, факта нарушения условий Контракта нет.

Эпизод 28 (212/6/1450 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

15 января 2014 года на завтрак на довольствие личному составу выдана каша овсяная вязкая не соответствующая СП 2.3.6.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов" по микробиологическим показателям.

К Акту выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 52020 от 29 января 2014 г. не приложен акт отбора проб пищевых продуктов, который должен быть оформлен в соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 54004-2010 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний".

Кроме того, оформление приложенного к претензии протокола лабораторных исследований смывов не соответствует приложению 6.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и Госстандарта России от 23 июня 1997 г. N 13/11 "О введении в действие новой редакции системы аккредитации лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации", а именно: не указана организация, направившая пробы для лабораторных исследований, не указано время отбора и доставки проб в испытательный лабораторный центр, а также отсутствует заключение по результатам лабораторных исследований.

Протокол не подписан руководителем аккредитованной испытательной лаборатории (центра) и (или) не утвержден руководителем учреждения, организации.

Эпизод 29 (212/6/1451 от 30.04.2014 г.) - 30 000 руб.

В нарушение п. 7.1.СП 2.3.6.1079-01 у водителя автомобиля отсутствует санитарный паспорт, акт санитарной обработки кузова автомобиля, личная медицинская книжка.

В нарушение п. 7.3. СП 2.3.6.1079-01 водитель не обеспечен специальной одеждой. В нарушение п. 7.4. СП 2.3.6.1079-01 транспортировка яблок осуществляется без дополнительного укрытия при температуре воздуха минус 23 градуса.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании" (вступил в силу 21 октября 2011 г.) требование о наличии у транспорта для перевозки продовольствия санитарного паспорта, установленного статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", отменено.

Поставщики пищевых продуктов не являются соисполнителями по Контракту, и Исполнитель не несет ответственность за невыполнение ими требований санитарного законодательства Российской Федерации. Организации-поставщики являются самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации Ответчик не имеет правовых оснований влиять или иным образом вмешиваться в их деятельность.

Эпизод 30 (212/6/1452 от 30.04.2014 г.) - 10 000 руб.

В нарушение п. 28 "Руководства по организации питания_" 4 декабря 2013 года на завтрак произведена замена продуктов без согласования с командиром части, а именно: вместо запланированных мяса птицы тушеного в соусе, каши гречневой рассыпчатой, зеленого горошка консервированного, печени жареной с макаронами откидными, масла, сыра, омлета, кофе натурального растворимого с сахаром, хлеба, сыра плавленого на довольствие личному составу были выданы рыба жареная, каша рисовая, масло, сыр, омлет, кофе натуральный растворимы с сахаром, хлеб, сыр плавленый.

В соответствии с п. 30 приказа Министра обороны РФ от 21.06.2011 г. N 888, п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира войсковой части, о чем в ней делается соответствующая запись и заверяются подписью командира войсковой части.

В материалы дела Ответчиком представлена раскладка продуктов с утверждённой командиром заменой.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком в оспариваемой части нарушены условия Контракта и к указанным действиям применяются положения п. 7.4. указанного Контракта.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.11.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-246285/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова