Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-12824/16

Требование: о возложении обязанности зарегистрировать договор аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 января 2017 г.

Дело N А12-17387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМАГРОПРОМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-17387/2016 (судья Чурикова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМАГРОПРОМ" (403958, Волгоградская область, Новоаннинский р-н, г. Новоаннинский, ул. Советская, д.96, ОГРН 1143457000642, ИНН 3457001739)

к открытому акционерному обществу "Октябрьское" (403249, Волгоградская область, Алексеевский р-н, пос. Красный Октябрь, ОГРН 1023405761390, ИНН 3401004417),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Ланц Михаил Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ", открытое акционерное общество "Дельта-Агро"

о понуждении к государственной регистрации договора об уступке права по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.01.2016,

при участии в судебном заседании представителя истца Овчинниковой Анны Ивановны, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года N 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМАГРОПРОМ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Октябрьское" (далее по тексту - ответчик) о понуждении к государственной регистрации договора об уступке права по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.01.2016.

В ходе судебного разбирательства требования истца неоднократно уточнялись.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец просил признать недействительными договоры уступки прав аренды от 01.08.2015 заключенный между ОАО "Октябрьское" и Ланцем М.В. и договор перенайма N 12 от 06.05.2016 заключенный между Ланцем М.В. и ОАО "Дельта-Агро" в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Краснооктябрьского сельского поселения, примерно в 7 км. по направлению на юго-запад от ориентира поселок Красный Октябрь, на полях N 71-73,76,77,79-81,87-90,93,94,83-85,96, общей площадью 35134036 кв. м., кадастровый N 34:01:000000:345 по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.09.2012, с применением односторонней реституции, возвратив ОАО "Октябрьское" права аренды на указанный участок.

Также истец просил произвести государственную регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка от 26.01.2016, заключенного между ОАО "Октябрьское" и ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ". Произвести государственную регистрацию перехода прав аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Краснооктябрьского сельского поселения, примерно в 7 км. По направлению на юго-запад от ориентира поселок Красный Октябрь, на полях N 71-73,76,77,79-81,87-90,93,94,83-85,96, общей площадью 35134036 кв. м., кадастровый N 34:01:000000:345 по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.09.2012, к ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ" на основании договора уступки прав аренды от 26.01.2016.

Поскольку ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ" заявлены требования об оспаривании договоров уступки прав аренды от 01.08.2015 и договора перенайма N 12 от 06.05.2016 истец просит суд привлечь Ланца М.В. и ОАО "Дельта-Агро" в качестве соответчиков.

Заявленные требования о признании недействительными договоров уступки прав аренды от 01.08.2015 и договора перенайма N 12 от 06.05.2016 противоречат положениям ст. 49 АПК РФ, так как изменяют предмет и основания иска, и указывает на предъявление самостоятельных дополнительных требований. Указанное обстоятельство является основанием к отказу в принятии судом указанных требований к рассмотрению.

Поскольку в принятии дополнительных требований судом отказано, отсутствуют и основания для привлечения Ланца М.В. и ОАО "Дельта-Агро" в качестве соответчиков.

Таким образом, судом первой инстанции рассматривались требования ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ" произвести государственную регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка от 26.01.2016, заключенного между ОАО "Октябрьское" и ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ". Произвести государственную регистрацию перехода прав аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Краснооктябрьского сельского поселения, примерно в 7 км. По направлению на юго-запад от ориентира поселок Красный Октябрь, на полях N 71-73,76,77,79-81,87-90,93,94,83-85,96, общей площадью 35134036 кв. м., кадастровый N 34:01:000000:345 по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.09.2012, к ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ" на основании договора уступки прав аренды от 26.01.2016.

Решением Арбитражного Волгоградской области от 04 октября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что ответчик не представил в материалы дела доказательства невозможности произвести государственную регистрацию договора уступки от 26.01.2016.

ОАО "Октябрьское" в нарушении статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу, - удовлетворить.

Представитель ОАО "Октябрьское" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между собственниками земельных долей (арендодатели) и открытым акционерным обществом "Октябрьское" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

По условиям договора, предметом аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Краснооктябрьского сельского поселения, примерно в 7 км. по направлению на юго-запад от ориентира поселок Красный Октябрь, на полях N 71-73,76,77,79-81,87-90,93,94,83-85,96, общей площадью 35134036 кв. м., кадастровый N 34:01:000000:345.

Срок договора аренды определен сторонами на 20 лет.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2012 сделана соответствующая запись.

Между открытым акционерным обществом "Октябрьское" и обществом с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМАГРОПРОМ" 25.01.2016 подписан договор об уступке права по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения в рамках договора от 10.09.2012.

25 января 2016 года стороны сделки уступки от 25.01.2016 обратились в соответствующий орган для осуществления государственной регистрации указанного договора, однако в установленный срок регистрация осуществлена не была, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации сделки.

Представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Октябрьское" и Ланца М.В. исковые требования не признали, ввиду наличия между ними более раннего заключенного от 01.08.2015 договора уступки прав аренды в отношении спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд, с требованием о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию договора от 25.01.2016 об уступке права по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения в рамках договора от 10.09.2012.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 382, 389, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", придя к выводу, что представленные истцом обстоятельства не являются доказательствами уклонения ответчика от государственной регистрации договора уступки от 26.01.2016, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2016 по делу N А12-28254/2016 ОАО "Октябрьское" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании указанного судебного акта и в соответствии с п. 1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 15.07.2016 в ЕГРП погашены регистрационные записи о ранее наложенных запретах по распоряжению имуществом ОАО "Октябрьское".

Государственная регистрация договора уступки прав по договору аренды между ОАО "Октябрьское" и ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ", 15.07.2016 возобновлена.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 19 и абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации 15.07.2016 Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации договора уступки от 25.01.2016 прав по договору аренды заключенному между ОАО "Октябрьское" и ООО "ТАНДЕМАГРОПРОМ".

Поскольку в регистрации договора уступки от 26.01.2016 было отказано, 15.07.2016 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации более раннего договора уступки от 01.08.2015 заключенного между ОАО "Октябрьское" и Ланцем М.В. в отношении спорного земельного участка.

В последующем, 21.07.2016 указанная запись об аренде погашена на основании договора перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения N 12 от 06.05.2016, заключенного Ланцем М.В. с ОАО "Дельта-Агро".

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не было представлено доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации договора от 26.01.2016.

Исходя из норм ст. 165 ГК РФ в качестве уклонения от государственной регистрации сделки может рассматриваться, в частности, непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления на государственную регистрацию, документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с Законом о государственной регистрации.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основанием для отказа в государственной регистрации договора уступки прав аренды послужило не бездействие ответчика, а выводы регистрирующего органа.

Материалами дела не подтверждается, что Общество принимало какие-либо меры для защиты своих прав на своевременное совершение Управлением Росреестра регистрационных действий в отношении спорного договора уступки прав аренды, в связи с чем, судебная коллегия указывает на непроявление истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных правоотношений.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что имеется зарегистрированное право на спорный земельный участок за другим лицом (ОАО "Дельта - Агро".)

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2016 года по делу N А12-17387/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин