Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-13983/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 января 2017 г.

Дело N А12-51415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания "Чернышковский центр социального обслуживания населения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2016 года по делу N А12-51415/2016, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (судья Аниськова И.И.)

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к государственному казенному учреждению социального обслуживания "Чернышковский центр социального обслуживания населения" (Волгоградская обл., Чернышковский район, р.п. Чернышковский, ОГРН 1023405969608, ИНН 3433007072)

о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 1 240 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению социального обслуживания "Чернышковский центр социального обслуживания населения" (далее по тексту - ГКУСО "Чернышковский центр социального обслуживания населения", ответчик) о взыскании задолженности за май 2016 года по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 3050011/16 от 18.02.2016 в размере 1 240 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года (резолютивная часть решения от 2 ноября 2016 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ответчика государственного казенного учреждения социального обслуживания "Чернышковский центр социального обслуживания населения" в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженность за май 2016 года по договору энергоснабжения (государственный контракту) N 3050011/16 от 18.02.2016 в размере 1 240 рублей 50 копеек.

С ответчика государственного казенного учреждения социального обслуживания "Чернышковский центр социального обслуживания населения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ГКУСО "Чернышковский центр социального обслуживания населения" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик, ссылаясь на письмо о зачислении произведённой оплаты в июле 2016 года в счёт погашения задолженности по договору энергоснабжения N 3050011/16 от 18.02.2016, указывает на то, что задолженность была погашена.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГКУСО "Чернышковский центр социального обслуживания населения" (покупатель) заключён договор энергоснабжения (муниципальный контракт) N 3050011/16 от 18.02.2016.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4, N 4а), актов о безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.17.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 - го числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

Во исполнение условий договора он в мае 2016 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 210 Кв./ч на общую сумму 1 596 рублей 89 копеек, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 1 240 рублей 50 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты и основываясь на материалах дела, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что объём отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учёта, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на платёжное поручение от 13.07.2016 N 397936 на сумму 1 596 рублей 89 копеек и письмо от 07.07.2016, указывает на то, что задолженность по договору от 18.02.2016 N 3050011/2016 погашена в полном объёме.

Судебная коллегия признаёт данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 7.3 договора в платежном поручении покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период за который производится платеж, НДС.

Вместе с тем, в указанном платежном поручении в качестве назначения платежа указано: "за электроэнергию по договору 3050011-1/16/34 от 20.06.2016, акту приема-передачи 0433/0068094 от 31.05.2016".

Таким образом, по указанному документу ответчик произвел оплату электроэнергии по другому договору.

Из пояснений истца следует, что денежные средства по платежному поручению N 397936 от 13.07.2016 зачтены в счет оплаты по договору 3050011-1/16 от 20.06.2016. Письмо ответчика от 28.09.2016 о зачислении суммы 1 596 рублей 89 копеек по спорному договору, оставлено истцом без удовлетворения, поскольку плательщиком по спорному поручению является УФК по Волгоградской области, следовательно, без согласования с ним зачисление денежных средств, выделенных в разрезе лимитов на оплату электроэнергии на другой договор, не представляется возможным.

Письмо от 07.07.2016, на которое ссылается ответчик, также не может быть принято в качестве доказательств погашения задолженности по договору от 18.02.2016 N 3050011/16, поскольку текст данного письма в материалы дела не представлен, кроме того, зачисление по указанному платежному поручению произведено 13.07.2016, а письмо направлено 07.07.2016

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ГКУСО "Чернышковский центр социального обслуживания населения" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года по делу N А12-51415/2016, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания "Чернышковский центр социального обслуживания населения" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак