Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-63235/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-175542/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья: Бодровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016, вынесенное судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1521), в порядке упрощенного производства по делу N А40-175542/16

по иску ОАО "Ремонтно-строительное Предприятие"

к АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770)

о взыскании 411 891 руб. 52 коп.

при участии:

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Ремонтно-строительное Предприятие" к АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании 411 891 руб. 52 коп.

Определением суда от 24 октября 2016 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Согласно норме ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Федерального закона).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по

договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о

банкротстве.

Как следует из материалов дела требования по настоящему иску возникло до принятия и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве, поскольку иск подан 23.08.2016 года, тогда как 26.05.2016 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд г. Москвы после введения процедуры наблюдения, в связи с чем применительно к ч. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве) подлежит оставлению без рассмотрения.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в обжалуемом определении в наименовании сторон, не является основанием для отмены законного и обоснованного определения и подлежит исправлению в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 148, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-175542/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова