Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 01АП-9359/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2017 г. N Ф01-1614/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

25 января 2017 г.

Дело N А11-5156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 25.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016 по делу N А11-5156/2016, принятое судьей Кузьминой С.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (ОГРН 1073340006090, ИНН 3329047311) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 16.05.2016 N 799/01-02.

В судебном заседании приняли участие представители Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - Дюкова Н.А. по доверенности от 02.06.2016 N 100, Журавлева В.А. по доверенности от 08.07.2016 N 5.

Общество с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области (далее - Инспекция, заявитель) на основании приказа заместителя начальника от 12.05.2016 N 1042/01-02 была проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (далее - ООО "МУПЖРЭП", Общество) на предмет исполнения последним, в том числе правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 10-а по ул. Безыменского г. Владимира.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что с марта 2016 года лифт в указанном доме находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что является нарушением пункта 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации).

Результаты проверки отражены в акте от 16.05.2016 N 799/01-02.

Инспекцией 16.05.2016 вынесено предписание N 799/01-02, которым Обществу предложено в срок до 01.07.2016 обеспечить эксплуатацию и исправное техническое состояние лифта в соответствии с требованиями.

Не согласившись с данным предписанием, ООО "МУПЖРЭП" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что на ООО "МУПЖРЭП в силу положений жилищного законодательства возложена обязанность по ремонту лифтового оборудования и обеспечению его исправного технического состояния.

Неудовлетворительное техническое состояние лифта свидетельствует, по мнению Инспекции, о недостаточности мер, которые должны быть приняты управляющей организацией в целях реализации возложенных на нее действующим законодательством и договором управления полномочий и, более того, представляет собой угрозу для безопасности проживания граждан.

При этом Инспекция отмечает, что акт периодического освидетельствования лифта от 29.02.2016, представленный ООО "МУПЖРЭП", проведенного испытательной лабораторией автономной некоммерческой организации Центр экспертизы и сертификации "Техкранэнерго", предусматривает замену или модернизацию лебедки лифта и не свидетельствует о непригодности лифтового оборудования для эксплуатации.

Кроме того, заявитель указывает, что признать лифтовое оборудование непригодным к эксплуатации вправе исключительно специализированная организация.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включаются в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

При этом подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, актом выявленных несоответствий лифта от 12.10.2015, подготовленным Автономной некоммерческой организацией "Центр экспертизы и сертификации "Техкранэнерго", установлено, что канатоведущий шкив имеет предельный износ; его ремонт невозможен вследствие предельного износа, поскольку редуктор лебедки морально устарел, физический и механический износ оборудования близок к предельному, рекомендуется решать вопрос о замене редуктора лебедки главного привода.

Актом периодического освидетельствования от 29.02.2016 установлены дефекты и неисправности лифта и отмечено, что физический износ механического оборудования близок к предельному, лебедка лифта морально устарела, в связи с чем рекомендовано решить вопрос о замене или модернизации лебедки лифта, как не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 011/2011 "Безопасность лифтов".

Инспекция при проведении проверки посчитала, что работы по замене (модернизации) лебедки лифта относятся к текущему ремонту, обязанности по выполнению которого возложены на Общество как управляющую организацию в силу закона за счет платы, поступающей от собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что выполнение указанных работ относится к капитальному ремонту.

Приложением N 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158 (далее - Положение), предусмотрено, что текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей, а капитальный ремонт лифта - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 3.6.3 Положения с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования, входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов.

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 06.03.2014 N 93-ст).

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что работы по ремонту или замене лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары составляют работы по капитальному ремонту.

Согласно пункту 5.10.2 Правил эксплуатации эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Пунктом 21 Правил содержания установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1). Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

В силу частей 1 и 2 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно пункту 37 Правил содержания при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Материалами дела подтверждается, что Общество оповестило собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 10-а по ул. Безыменского г. Владимира о необходимости выполнения работ по замене лебедки лифта ориентировочной стоимостью 220 000 рублей за счет увеличения размера платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о проведении капитального ремонта для восстановления исправности лифта с заменой его частей в соответствии с требованиями жилищного законодательства не принималось. Денежные средства для проведения работ по замене частей лифтового оборудования собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 10-а Обществу не были выделены.

Как следует из протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.10.2015, собственниками было принято решение о направлении управляющей организацией обращения в Фонд капитального ремонта Владимирской области с заявкой о включении спорного дома в программу по проведению капитального ремонта лифта с полной модернизацией не позднее 2016 года.

Согласно постановлению администрации Владимирской области от 24.03.2016 N 243 "О внесении изменений в постановление администрации Владимирской области от 02.12.2015 N 1198 "Об утверждении сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2016 год" работы по ремонту и замене лифтового оборудования по адресу: г. Владимир, ул. Безыменского, д. 10-а, стоимостью 270 000 рублей включены в сводный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Владимирской области на 2016 год.

Таким образом, требования законодательства, предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для подготовки и проведения капитального ремонта по восстановления исправности лифта в многоквартирном дома N 10-а по ул. Безыменского, Обществом были выполнены.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о несоответствии законодательству оспариваемого ООО "МУПЖРЭП" предписания Инспекции обеспечить эксплуатацию и исправное техническое состояние лифта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016 по делу N А11-5156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева