Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 04АП-6508/16

г. Чита

25 января 2017 г.

дело N А58-1311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитаС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года по делу N А58-1311/2016 по заявлению Администрации муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" (ОГРН 1031401048920, ИНН 1422001396, адрес (место нахождения): 678480, Республика Саха (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный улус, село Оленек, улица Октябрьская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "ВитаС" (ОГРН 1031402035895, ИНН 1435132646, адрес (место нахождения): 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чернышевского, 8, 84) о взыскании 8 293 300 рублей,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участвуют: Министерство экономики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402048017, ИНН 1435078406), Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673), Счетная палата Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1111435013887, ИНН 1435248577),

(суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" - Семеновой Е.В., представителя по доверенности N 1682 от 12.12.2016,

установил:

Администрация муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ВитаС" (далее - ООО "ВитаС", общество) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании в бюджет муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" 8 293 300 рублей субсидии.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2015, 20.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономики Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство экономики), Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство финансов), Счетная палата Республики Саха (Якутия) (далее - Счётная палата).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года взыскано с ООО "ВитаС" в бюджет муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" 8 293 300 рублей субсидии.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствовался статьями 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.05.2012 N 209 "Об утверждении Порядка предоставления муниципальным районам и городским округам субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2012 году", Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.08.2012 N 898-р "О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование муниципальных проектов в 2012 году".

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё не согласие с ним.

По мнению общества, заявитель не доказал оснований для истребования субсидии, в ходе проверки не было установлено нецелевого использования обществом средств субсидии, наоборот, установлено, что средства субсидии израсходованы на приобретение соответствующего оборудования и доставку его по месту нахождения.

ООО "ВитаС" считает, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам и документам, представленным обществом.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Министерство финансов в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает позицию суда первой инстанции обоснованной, выводы суда соответствующими действующему законодательству. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство экономики и Счётная палата отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО "ВитаС", Министерство экономики, Министерство финансов и Счётная палата явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года Министерство экономики и муниципальный район "Оленекский эвенкийский национальный район" (Администрация) подписали соглашение N 18 "О предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципального инвестиционного проекта" (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление Администрации субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципального инвестиционного проекта согласно приложению N 1 к настоящему Соглашению.

Министерство в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.05.2012 N 209 "Об утверждении Порядка предоставления муниципальным районам и городским округам субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2012 году" и распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.08.2012 N 898-р "О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование муниципальных проектов в 2012 году" направляет Администрации денежные средства в сумме 8 208 300 рублей на софинансирование муниципального инвестиционного проекта (пункты 1.1, 1.2 Соглашения).

01 октября 2012 года Администрация и ООО "ВитаС" заключили договор о предоставлении субсидии из бюджета муниципального района "Оленекский эвенкийский рациональный район" на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов (далее - договор от 01.10.2012).

Предметом договора является предоставление ООО "ВитаС" субсидии из бюджета муниципального района "Оленекский национальный район" на софинансирование муниципального инвестиционного проекта строительство цеха по переработке мясопродуктов согласно приложения N 1.

Администрация в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.05.2012 N 209 "Об утверждении Порядков предоставления муниципальным районом и городским округам субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2012 году", и Соглашением, направляет ООО "ВитаС" денежные средства в сумме 8 208 300 рублей на мясопереработку оленины (пункты 1.1, 1.2 договора от 01.10.2012).

Получатель субсидии обязался:

- субсидию, полученную в соответствии с условиями настоящего договора, направить на реализацию муниципального (ых) инвестиционного (ых) проекта (ов) (пункт 2.1.1 договора от 01.10.2012).

- обеспечить достижение значений, показателей результативности предоставления субсидий согласно приложению N 2 к настоящему договору. Цеха по переработке мясопродуктов согласно приложения N 1 к настоящему договору (пункт 2.1.2 договора от 01.10.2012).

- обеспечить целевое использование субсидий (пункт 2.1.3 договора от 01.10.2012).

- предоставить в срок до 22 октября текущего года, отчет согласно приложению N 3 к настоящему договору и акты сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1.4 договора от 01.10.2012).

- предоставить не позднее 01 февраля года, следующего за отчетным, в адрес Министерства отчет о расходовании субсидий на реализацию муниципального (ых) проекта (-ов), отчет о расходовании субсидий из государственного бюджета направленных на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2012 году и отчет фактического достижения показателей результативности, согласно приложениям N 3, N 4, N 5 к настоящему договору (пункт 2.1.5 договора от 01.10.2012).

- выполнять иные обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) и настоящим договором (пункт 2.1.6 договора от 01.10.2012).

Администрация имеет право:

- осуществлять контроль расходования ООО "ВитаС" субсидии, а также ее целевого, адресного и эффективного использования (пункт 3.2.1 договора от 01.10.2012).

- в случае неисполнения ООО "ВитаС" обязательств установленных настоящим договором, принять решение о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Администрации или по соглашению сторон (пункт 3.2.2 договора от 01.10.2012).

- запрашивать у индивидуального предпринимателя информацию и документы, необходимые для исполнения настоящего договора, а также для контрольных мероприятий (пункт 3.2.3 договора от 01.10.2012).

- осуществлять иные права установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 3.2.4 договора от 01.10.2012).

- в случае невозможности исполнения ответственным исполнителем муниципальных инвестиционных проектов, а также существенного нарушения им условий реализации муниципальных инвестиционных проектов, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе Администрации или по соглашению сторон.

- в случае использования субсидии не по целевому назначению, а также в случае предусмотренном пунктами 3.2.2, 3.2.5 настоящего договора субсидии подлежат взысканию в бюджет муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" в соответствии с утвержденным Порядком и бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3.2.5 договора от 01.10.2012).

- осуществлять выездные проверки на объекты реализации муниципальных инвестиционных проектов (пункт 3.2.6 договора от 01.10.2012).

К договору от 01.10.2012 сторонами подписаны приложения N N 2, 5 в которых указана дата 01.10.2013, при этом из пояснений представителя Администрации следует, что иных договоров и соглашений кроме договора от 01.10.2012 между сторонами не подписывалось, при указании дат приложений допущена опечатка, фактически следует читать дату 01.10.2012.

В материалы дела не представлены приложения N N 1, 3, 4 к договору от 01.10.2012.

Во исполнение пункта 1.2 договора от 01.10.2012 денежные средства на счет ответчика были перечислены:

- платежным поручением N 1218 от 16.10.2012 в сумме 5 745 810 рублей,

- платежным поручением N 427 от 28.03 2013 в сумме 2 313 990 рублей;

- платежным поручением N 733 от 27.05.2013 в сумме 148 500 рублей;

- платежным поручением N 1941 от 28.11.2013 в сумме 85 000 рублей.

16.05.2015 составлен акт осмотра оборудования мясного цеха и помещения без участия представителей общества, в котором указано, что закупленное оборудование хранится в упаковках, не эксплуатировалось, муниципальный инвестиционный проект "Мясопереработка оленины в с. Оленек" считается не реализованным.

По итогам проведенной проверки Счетной палатой было установлено, что оборудование для цеха приобретено и доставлено в помещение бывшего совхоза "Оленекский", но цех в эксплуатацию не введен, продукция из оленины не выпускается, рабочие места не оборудованы, то есть показатели результативности предоставления субсидии не достигнуты.

Министерство экономики письмом N И-13-6806 от 18.09.2015 потребовало от Администрации расторгнуть Соглашение о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципального инвестиционного проекта и возвратить субсидии в размере 8 208 300 рублей в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Письмом N 1605 от 28.10.2015 Администрацией предложено обществу расторгнуть договор от 01.10.2012, вернуть сумму субсидии, по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к нему, однако общество подписать соглашение о расторжении договора отказалось.

Постановлением Администрации от 17.12.2015 N 192 "О расторжении договора о предоставлении субсидии на реализацию муниципального проекта" (далее - Постановление N 192) постановила:

1. В одностороннем порядке отказался полностью от исполнения договора о предоставлении субсидии из бюджета муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов, заключенного 01 октября 2012 года с ООО "ВитаС", и считать его расторгнутым.

2. ООО "ВитаС" в срок до 31 года 2015 года возвратить субсидии в сумме 8 293 300 рублей в бюджет муниципального образования.

Указанное Постановление направлено обществу.

В связи с не представлением актов сдачи-приемки выполненных работ и не достижением значений и показателей результативности предоставления субсидий согласно приложений N N 2, 3, 4, 5 к договору от 01.10.2012, нецелевым использованием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо согласно части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами согласно статье 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.05.2012 N 209 "Об утверждении Порядка предоставления муниципальным районам и городским округам субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2012 году" утвержден порядок предоставления муниципальным районам и городским округам субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2012 году согласно положению N 1 к постановлению.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.08.2012 N 898-р "О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование муниципальных проектов в 2012 году", утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2012 года, Оленекскому эвенкийскому национальному наслегу выделана субсидия на мясопереработку оленины в с. Оленек.

Указанными Постановлением и Распоряжением не установлен порядок возврата субсидии в бюджет.

Порядок возврата субсидии и основания для возврата установлены в договоре от 01.10.2012.

Материалами дела подтверждается:

- неисполнение обществом обязательств установленных договором от 01.10.2012,

- отсутствие доказательств соблюдения результативности в соответствии с пунктом 2.1.2, приложением N 2 к договору, в частности производство продукции переработки оленины в с. Оленек в объеме 1,2 т.н., объем реализованной продукции 1,2 т.н., создание 8 рабочих мест, размер налоговых выплат 240, объем выручки 1 882 в год,

- отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1.4 договора от 01.10.2012) в срок до 22.10.2012.

- перечисление Администрацией обществу субсидии в размере 8 293 300 рублей по договору от 01.10.2012 и получение ее обществом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении требования о возврате субсидии не имеет правового значения расторгнут спорный договор или нет, правильно ли проведена проверка Администрацией, значимее является фак исполнены или нет обществом обязательства, установленные договором.

Однако, обществом не представлено доказательств исполнения обязательств установленных договором от 01.12.2012 в частности производство продукции переработки оленины в с. Оленек в объеме 1,2 т.н., объем реализованной продукции 1,2 т.н., создание 8 рабочих мест, размер налоговых выплат 240, объем выручки 1 882 в год.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы общества проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года по делу N А58-1311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.