Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 07АП-11706/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 января 2017 г.

Дело N А27-26431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Конева Е.В. по доверенности от 13.12.2016 (до 31.12.2017); Эйрих О.В. по доверенности от 27.12.2016 (до 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Новокузнецк"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 октября 2016 года по делу N А27-26431/2015 (судья Камышова Ю.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Новокузнецк" (ИНН 4220018360, ОГРН 1024201760109), Кемеровская область, г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании недействительным решения N 4696 от 30.09.2015 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Новокузнецк" (далее - ООО "СК Новокузнецк", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка (далее -Инспекция, налоговый орган) N 4696 от 30.09.2015 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (не оспаривается в части привлечения к налоговой ответственности за неправомерное отнесение на расходы, уменьшающие сумму доходов затраты по агентскому договору в 2012 году в сумме 15 824 302 руб. (раздел 4 решения)).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на совершение реальной хозяйственной деятельности с контрагентами, не установление Инспекцией согласованных действий налогоплательщика и контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, не представление документальных доказательств преднамеренности и согласованности действия, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств, просит решение суда отменить, требования Общества удовлетворить.

Инспекция в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СК Новокузнецк" при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Оспариваемое решение от 30.09.2015 N 4696 о доначислении Обществу налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7 247 393 руб., пени за несовременную уплату налогов в сумме 2 198 649, 01 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в размере 1 384 942, 20 руб. принято Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, оставленное без изменения Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.11.2015 N 811.

Основанием для принятия ненормативного акта послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Интервал", ООО "СибЭкспоЦентр", ООО "Мастер-Град", ИП Юсуповым Н.С. по выполнению работ на объектах -Мемориал памяти погибшим шахтерам Кузбасса "Собор Рождества Христова"; газовая блочно-модульная котельная установленной мощностью 15,6 МВт; здание Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка; Часовня во имя священномученика Григория Аверина; Храм "Во имя Святой Троицы"; Часовня в честь Святого Преподобного Серафима Саровского; Часовня во имя священномученика Григория Аверина; Часовня в пос. Сарбала в отсутствие возможности реального осуществления хозяйственных операций (не имеется управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов); фактически работы выполнены силами налогоплательщика и иными привлеченными лицами, но не заявленными контрагентами; в состав затрат налогоплательщиком включены расходы по работам, которые не предусмотрены договорами, заключенными с ООО "Интервал", ООО "СибЭкспоЦентр", ООО "Мастер-Град".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, признал оспариваемое решения законным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела:

- контрагенты ООО "Интервал", ООО "СибЭкспоЦентр", ООО "Мастер-Град" не имели возможности реального осуществления хозяйственных операций ввиду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств;

- в нарушение условий договоров подряда, договоров субподряда, заключенных налогоплательщиком с ООО "Интервал", ООО "СибЭкспоЦентр", ООО "Мастер-Град", ИП Юсуповым Н.С., ООО "СК Новокузнецк" не были представлены задания Заказчика; расчеты на нормативное потребное количество материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ; графики выполнения производства работ по каждому этапу; документы, подтверждающие сдачу под охрану материальных ресурсов под роспись в журнале охраны на объекте; подписанные Сторонами акты технической документации;

- допрошенные руководители контрагентов отрицают факты деятельности и руководства, учрежденными ими Обществами; Прохоренко И.В. (значилась руководителем/учредителем организации ООО "Интервал" с 21.09.2009 по 24.10.2011) - подписи на документах ставила формально; руководство ООО "Интервал" осуществлял знакомый; договоры подряда не заключала, представленные на обозрение подписи, содержащиеся в документах ООО "СК Новокузнецк", ей не принадлежат; Дмитриев А.А. (руководитель и учредитель ООО "Интервал" с 24.10.2011 по 16.01.2013) - не работал, неоднократно судим (летальный исход 14.03.2012 г., сведения Отдела МВД России по Новокузнецкому району и представленные объяснения Дмитриева А.Н. (отца Дмитриева А.А.)); Щербаков Д.А. (руководитель и учредитель ООО "СибЭкспоЦентр") - организации никакие не учреждал, договоры, счета -фактуры, акты не подписывал, счета в банке не открывал (протоколы допроса N 1065 от 11.04.2013, N 909/1 от 05.02.2013);

- представленные налогоплательщиком документы от имени ООО "Интервал", ООО "СибЭкспоЦентр" в подтверждение факта выполнения спорных работ подписаны неустановленными лицами согласно почерковедческой экспертизы (заключение эксперта N 221 от 14.08.2015, N193 от 09.07.2015);

- движение денежных по расчетным счетам ООО "Интервал", ООО "СибЭкспоЦентр", ООО "Мастер-Град", ИП Юсупова Н.С. носит транзитный характер, поступившие денежные средства от ООО "СК Новокузнецк" на счета контрагентов, впоследствии перечислялись на счета проблемных организаций и обналичены физическими лицами;

- в отношении ООО "СибЭкспоЦентр" имеется гарантийное письмо ООО "Проммаркет", руководителем которого является Востриков О.А., последний при допросе подтвердил выдачу гарантийное письма ООО "СибЭкспоЦентр", показывал офисы, после чего ООО "СибЭкспоЦентр" не занял помещения, согласно акту обследования местонахождения организации от 27.02.2013 г. ООО "СибЭкспоЦентр" по данному адресу деятельность не осуществляло;

- свидетельскими показаниями руководителя ООО "СК Новокузнецк" Микрюкова В.Р., директора по производству Юсупова Н.С., плотника-бетонщика Хаитова Д.А., мастера строительно-монтажных работ Рябышева И.Е., а также документами, представленными Заказчиками работ - Местной религиозной организацией Приход церкви Святых апостолов Петра и Павла г. Новокузнецка, Новокузнецкой Епархией Русской Православной церкви, Юсупова Н.С. (директор по производству ООО "СК Новокузнецк" в период с 26.05.2011 по 01.10.2012 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения -доходы), подтверждается факт выполнения работ силами самого налогоплательщика, а также бригадой лиц армянской и таджикской национальности; при выполнении ООО "СК Новокузнецк" спорных работ собственными силами в состав расходов была включена заработная плата работников согласно табелю учета рабочего времени, а также стоимость материалов, израсходованных для выполнения работ;

- объемы работ (внутренние отделочные работы под живопись по железобетонным стенам)) по заявленным первичным документам с контрагентом ООО "Интервал" (впоследствии сданы Генподрядчику ООО "СК Новокузнецк") завышены (в 2,5 раза) чем объемы этих же работ, сданных ООО "СК Новокузнецк" - Заказчикам - Местной религиозной организацией Приход церкви Святых апостолов Петра и Павла г.Новокузнецка, Новокузнецкой Епархией Русской Православной церкви;

- в состав расходов включены работы, не предусмотренные договорами с ООО "Интервал", ООО "СибЭкспоЦентр", ООО "Мастер-Град".

При таких обстоятельствах, выводы суда о доказанности налоговым органом создания ООО "СК Новокузнецк" формального документооборота с заявленными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, и завышения расходов на стоимость выполненных работ по налогу на прибыль, об отсутствии у заявителя и данных контрагентов реальных финансово-хозяйственных отношений, связанных с выполнением работ (завышением стоимости работ), основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, не опровергнуты Обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доводы Общества о недоказанности налоговым органом нереальности сделок с контрагентами, не установлении согласованных действий налогоплательщика и контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, не представлении документальных доказательств преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств, правоспособности контрагентов (имели факт регистрации), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 172, 252 НК РФ.

При этом, наличие у налогоплательщика полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства, которое позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия затрат в расходы.

Основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров, выполнении работ (услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по выполнению контрагентами налогоплательщика работ (реализации товаров, услуг), по которым получена налоговая выгода.

В рассматриваемом случае, проведенными контрольными мероприятиями в совокупности и взаимной связи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пунктах 5 и 6 Постановления N 53, факт отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами, а равно обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, были доказаны Инспекцией.

При этом, преднамеренность и согласованность действий при наличии иной совокупности обстоятельств, вмененного налогоплательщику налогового правонарушения, в том числе, в отсутствие доказательств проявления Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов; налогоплательщик должен был не только проверить правоспособность контрагентов, не только оценить условия сделки и ее привлекательность, но и деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, не имеет правового значения и не подтверждает доводы ООО "СК Новокузнецк" о правомерном уменьшении своих налоговых обязательств.

Суд, апелляционной инстанции, отклоняя доводы ОО "СК Новокузнецк" также исходит из обеспечения судом первой инстанции процессуальной возможности заявителю представить доказательства, подтверждающие его доводы (время для направления запросов в религиозные и иные организации, на объекте которых были произведены работы для представления ими документов (акты скрытых работ, журналы производственных работ и пр.), в которых, как пояснил представитель, должны быть указаны все субподрядчики, выполнявшие конкретный вид работ), в связи с чем, разбирательство по делу откладывалось (6 раз), в том числе, в виду неявки представителей Общества в судебное заседание.

В силу пункта 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с их получением.

Иное толкование Обществом применимых судом первой инстанции в настоящем деле нормативных положений, иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену и (или) изменение обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО "СК Новокузнецк" удовлетворению - не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, отсроченная к уплате при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит взысканию с ООО "СК Новокузнецк" в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2016 года по делу N А27-26431/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Новокузнецк" (ИНН 4220018360, ОГРН 1024201760109) в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк С.Н. Хайкина