Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 17АП-19057/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 января 2017 г.

Дело N А60-41251/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Административной комиссии Кировского района муниципального образования " город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 11 ноября 2016 года по делу N А60-41251/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-инвест" (ОГРН 1069670132036, ИНН 6670132726)

к Административной комиссии Кировского района муниципального образования " город Екатеринбург",

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-инвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее -административная комиссия) N 1608.0812.4 от 11.08.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный орган изложил доводы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, выводы суда об обратном не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 и 28.07.2016 инспекторами МКУ "Служба заказчика Кировского района города Екатеринбурга" проведено обследование территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бетонщиков, 4, в ходе которого установлено наличие на газоне, расположенном на обследуемой территории, мелкого бытового мусора.

02.08.2016 по факту установленного нарушения ведущим специалистом отдела благоустройства и транспорта Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в отношении общества, осуществляющего управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона N 52-ОЗ; материалы административного производства направлены в административную комиссию для рассмотрения.

11.08.2015 административной комиссией вынесено постановление N 1608.0812.4 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона N 52-ОЗ в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление судом признано незаконным и отменено.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 25 тысяч до 100 тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В силу пункта 35 Правил благоустройства содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами благоустройства, придомовой территории, осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом обществу вменяется нарушение требований п. 6, 7, 35, 41 Правил благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании придомовой территории, на которой обнаружен замусоренный газон.

Нарушение Правил благоустройства, выразившееся в наличии мусора на газоне в районе многоквартирного дома N 4 по ул. Бетонщиков подтверждается материалами дела, в частности, актами обследования от 20.07.2016 и 28.07.2016 и фотоматериалами, не опровергнуто документально.

Административным органом и судом установлено, обществом не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бетонщиков, 4 находится в его управлении.

Оспаривая постановление, общество настаивает, что спорный газон расположен за пределами придомовой территории обслуживаемого дома.

Оценив содержание представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности оснований для возложения на общество ответственности за несанкционированное складирование мусора на газоне.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждено, что газон, на котором обнаружен бытовой мусор, находится на расстоянии около 16 метров от дома.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением администрации города Екатеринбурга от 09.09.2013 N 3174, утвердившим межевание территории в квартале, образованном улицами 40-летия Комсомола - Бетонщиков - земельный участок ОАО "Бетфор", граница земельного участка спорного дома проходит в 4 метрах от фасада здания в сторону границы с внутриквартальной территорией общего пользования.

Следовательно, комиссией не доказано, что границы придомовой территории спорного многоквартирного дома совпадают с границами определенного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.09.2013 N 3174 земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0705009:11.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности факта совершения правонарушения обществом является обоснованным, соответствует представленным в материалы дела доказательством.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции без достаточных для этого оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 11 ноября 2016 года по делу N А60-41251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб