Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 17АП-18791/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

25 января 2017 г.

Дело N А50-16673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Винокурова Ю.С., доверенность N 103 от 30.01.2017, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Парковый 6": Болотова Т.Д., председатель правления на основании протокола от 27.07.2016, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Парковый 6",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2016 года

по делу N А50-16673/2016,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 1115903001720, ИНН 5903065752)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Парковый 6" (далее - ТСЖ "Парковый 6", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 8-8310/ГВ от 01.01.2015, договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 8-8310 от 01.01.2015, в сумме 549 524 руб. 54 коп., пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2015 по 17.10.2016, в сумме 222 371 руб. 88 коп., с дальнейшим их взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований л.д. 5-7, 143).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2016 года, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 549 524 руб. 54 коп., пени в сумме 222 371 руб. 88 коп. с дальнейшим их начислением по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 549 524 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 18 438 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 548 руб. 00 коп. (л.д. 163-167).

Ответчик, ТСЖ "Парковый 6", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизить размер взысканной неустойки.

Заявитель указал, что, ответчик, являясь некоммерческой организацией, все денежные средства, поступающие от жителей дома на оплату за тепло и горячую воду, направляет истцу. Таким образом, ТСЖ "Парковый 6" не имеет прибыли, а денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ответчика являются целевыми. Взысканная сумма пеней для ответчика является существенной, при списании со счета приведет к невозможности осуществления расчетов за потребленные энергоресурсы, к приостановлению, ограничению энергоснабжения обслуживаемого объекта, повлечет за собой аварийную ситуацию в доме.

Апеллянт полагает, что вина или неосторожность ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует, несвоевременная оплата за потребленный ресурс вызвана долгами населения. На основании изложенного, ТСЖ "Парковый 6" просит освободить его от ответственности в виде взыскания пеней (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также заявитель находит взысканную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО "ПСК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2017 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании 23.01.2017 пояснил, что предусмотренные законом основания для освобождения ТСЖ "Парковый 6" от ответственности в виде взыскания пеней, снижения размера неустойки отсутствуют. Заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 222 371 руб. 88 коп., от требования о взыскании пеней, начиная с 18.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 549 524 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты. В остальной части, находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заявленное ООО "ПСК" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Парковый 6" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 8-8310 от 01.01.2015 (л.д.26-36), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Между ООО "ПСК" (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ "Парковый 6" (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 8-8310/ГВ от 01.01.2015 (л.д. 37-46), пунктом 1 которого предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Во исполнение условий договоров в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года истец на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: г.Пермь, пр. Парковый, 6), находящийся в управлении ответчика осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды, общей стоимостью 3 384 879 руб. 71 коп.

Объем поставленных энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (акты допуска в эксплуатацию приборов учета, ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, отчетами - л.д.58-112).

Объем и стоимость энергоресурсов ответчиком не оспорены.

Выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 47-57) в нарушение условий договора, положений статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично. По расчету истца задолженность составила 549 524 руб. 54 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 549 524 руб. 54 коп., правомерности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

ООО "ПСК" представило в апелляционный суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ТСЖ "Парковый 6" пеней в сумме 222 371 руб. 88 коп., от требования о взыскании пеней, начиная с 18.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 549 524 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ТСЖ "Парковый 6" в части взыскания пеней в сумме 222 371 руб. 88 коп., а также пеней, начиная с 18.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 549 524 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, заявлен уполномоченным представителем ООО "ПСК" (Винокуровой Ю.С., действующей на основании доверенности N 103 от 13.01.2017), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ТСЖ "Парковый 6" пеней в сумме 222 371 руб. 88 коп. с последующим их начислением, начиная с 18.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 549 524 руб. 54 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Парковый 6" суд не усматривает.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "ПСК" для ТСЖ "Парковый 6" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирный жилой дом ответчика, определены истцом исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 549 524 руб. 54 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ПСК" в указанном размере.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции были заявлены требования о взыскании пеней в сумме 222 371 руб. 88 коп. за период 15.10.2015 по 17.10.2016.

Доводы ответчика о применении статей 401, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении размера пеней, мотивированные тем, что ТСЖ не является коммерческой организацией, все поступающие от жителей денежные средства без задержки направляются ООО "ПСК", жители дома несвоевременно производят оплату, начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права истца, ТСЖ не пользуется денежными средствами истца, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ТСЖ "Паровый,6" от ответственности в виде взыскания пеней, снижения размера неустойки, соответствуют положениям действующего законодательства (статьи 333, 401-406 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составила 549 524 руб. 54 коп., уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 13 990 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО "ПСК" уплачена государственная пошлина в размере 38 986 руб. 00 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 996 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что исковые требования ООО "ПСК" удовлетворены, с ТСЖ "Парковый 6" в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 990 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) от исковых требований к товариществу собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 1115903001720, ИНН 5903065752) в части взыскания пеней в сумме 222 371 (двести двадцать две тысячи триста семьдесят один) руб. 88 коп. с последующим их начислением по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 18.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года по делу N А50-16673/2016 отменить в части.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) к товариществу собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 1115903001720, ИНН 5903065752) о взыскании пеней в сумме 222 371 (двести двадцать две тысячи триста семьдесят один) руб. 88 коп. с последующим их начислением по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 18.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 1115903001720, ИНН 5903065752) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) задолженность в сумме 549 524 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 54 коп., а также 13 990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 996 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 10620 от 20.04.2016.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова