Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 04АП-6247/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 января 2017 г.

Дело N А19-13606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-13606/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70) к арбитражному управляющему Ильину Алексею Валерьевичу (ОГРНИП 304380412100019, ИНН 380401179869; место жительства: Иркутская обл., Братск г.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Пугачёв А.А.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ильина Алексея Валерьевича (далее - Ильин А.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года заявленное требование удовлетворено. Ильин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Ильина А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ильин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

По мнению Ильина А.В. в материалах дела отсутствуют доказательства об умышленном характере дейстивй Ильина А.В., повлекших за чсобой совершение им вмененного административного правонарушения, то есть выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Ильин А.В. и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2013 по делу N А19-9252/2013 в отношении ООО фирма "Ока-Лес" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров В.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ильин А.В.

В ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим должника Ильиным А.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, должностным лицом Управления в отношении Ильина А.В. составлен протокол N 00543816 от 08.08.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, заявитель на основании статьи 23.1 КоАП обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ильина А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Ильина А.В. к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении N 00543816 от 08.08.2016 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся на основании абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов должника было назначено конкурсным управляющим должника Ильиным А.В. на 07.12.2015, однако проведено 29.12.2015 (протокол собрания кредиторов должника N 1-К от 29.12.2015).

Кроме того, собрание кредиторов должника было назначено и проведено конкурсным управляющим должника Ильиным А.В. 24.02.2016.

Таким образом, сообщения о результатах проведения указанных собраний кредиторов должны были быть включены Ильиным А.В. в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, а именно не позднее 13.01.2016 и 02.03.2016.

Согласно информации с сайта http://www.fedresurs.ru сообщение о результатах проведения данных собраний кредиторов конкурсным управляющим должника Ильиным А.В. в ЕФРСБ включены 14.01.2016 сообщением N 893666 и 06.04.2016 сообщением N 1019785, что подтверждается распечатанными с сайта: http://bankrot.fedresurs.ru интернет-страницами (скриншотами) самих сообщений, копией письма ЗАО "Интерфакс" от 14.07.2016 N 1Б4400.

Следовательно, Ильин А.В. являясь конкурсным управляющим должника, не исполнил обязанность, установленную пунктом 7 статьи 12 Законом о банкротстве, а именно: проведя собрания кредиторов должника 29.12.2015 и 24.02.2016 по адресу: г.Братск, ул. Мира, д.35, гостиница "Тайга", vip-зона ресторана "Тайга", сообщения о результатах проведения данных собраний кредиторов в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения не включил.

Сообщение о проведении собрания кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Собрание кредиторов должника было назначено Ильиным А.В. на 22.06.2016.

Соответственно, сообщение о проведении собрания кредиторов должно было быть включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника Ильиным А.В. не менее чем за 5 четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, а именно не позднее 07.06.2016.

Вместе с тем, согласно сайту http://www.fedresurs.ru сообщение о проведении собрания кредиторов должника 22.06.2016 конкурсным управляющим должника Ильиным А.В. в ЕФРСБ включено 14.06.2016 сообщением N 1131706, что подтверждается распечатанной с сайта: http://bankrot.fedresurs.ru интернет-страницей (скриншот) самого сообщения, копией письма ЗАО "Интерфакс" от 14.07.2016 N 1Б4400.

Таким образом, Ильин А.В. не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно, сообщение о проведении 22.06.2016 собрания кредиторов должника не включил в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 143 Закона банкротстве представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний, кроме определенной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не устанавливалась.

Соответственно, Ильин А.В. обязан проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в три месяца.

Как верно указал суд первой инстанции, если процедура конкурсного производства введена в отношении должника 29.07.2015, то Ильин А.В. обязан был провести собрание кредиторов должника, на котором представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не позднее 30.10.2015.

Однако, Ильин А.В. назначил проведение собрания кредиторов должника только на 07.12.2015, но провел его только 29.12.2015, что подтверждается сообщением N 827842 от 20.11.2015, сообщением N 893666 от 14.01.2016, копией письма ЗАО "Интерфакс" от 14.07.2016 N 1Б4400.

Следующее собрание кредиторов должника назначено Ильиным А.В. на 24.02.2016, что подтверждается сообщением N 928344 включенным в ЕФРСБ 08.02.2016.

Соответственно Ильин А.В. обязан был провести собрание кредиторов должника, на котором представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не позднее 25.05.2016.

Ильин А.В. назначил проведение собрания кредиторов должника только на 22.06.2016, что подтверждается сообщением N 1131706 от 14.06.2016, копией письма ЗАО "Интерфакс" от 14.07.2016 N 1Б4400.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неисполнение обязанности установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно, с 30.07.2015 по 30.10.2015, с 25.02.2016 по 25.05.2015, собрания кредиторов должника не провел, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию, собранию кредиторов должника не представил, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, д. 35, гостиница "Тайга", VIP-зона ресторана "Тайга", тем самым образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Ильин А.В. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

В силу того, что Ильин А.В. осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия. Следовательно, в действиях Ильина А.В. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

При определении размера наказания суд первой инстанции учёл наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (собрания кредиторов должника были проведены, информация в ЕФРСБ была опубликована, хотя и с нарушением срока), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, применяя части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ определил наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Доводы Ильина А.В. подлежат отклонению как неопровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-13606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.