Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-13918/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 января 2017 г.

Дело N А12-53722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Богданова 25" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года по делу N А12-53722/2016, принятую по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (судья Орешкин С.И.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

к товариществу собственников жилья "Богданова 25" (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 25, 941, ИНН 3460006409, ОГРН 1133443006597)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, к товариществу собственников жилья "Богданова 25" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 05.09.2013 N 013871 в размере 326 395 рублей 12 копеек, пени по состоянию на 06.09.2016 в сумме 2 970 рублей 20 копеек, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.09.2016 и до момента полного погашения задолженности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Богданова 25" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" сумму основного долга по договору N 013871 за июнь 2016 года в размере 326 395 рублей 12 копеек, неустойку в размере 2 970 рублей 20 копеек по состоянию на 06.09.2016, всего - 329 365 рублей 32 копейки, а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.09.2016 и до момента полного погашения задолженности.

С товарищества собственников жилья "Богданова 25" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 9 587 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТСЖ "Богданова 25" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что расчёт теплоснабжения был произведён истцом с применением неправильного расчёта общей жилой площади.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" (поставщик) и товариществом собственников жилья "Богданова 25" (исполнитель) заключён договор теплоснабжения от 05.09.2013 N 013871.

В силу пункта 1.1 договора истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель в свою очередь обязуется оплачивать принятый потребителем объём коммунального ресурса на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 и 3 договора.

Согласно пункту 5.4 договора, оплата поставщику за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с условиями договора, предприятие осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в июне 2016 года в необходимом исполнителю объёме. Однако, исполнитель не произвёл оплату за указанный период, в связи с чем образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 326 395 рублей 12 копеек.

Кроме того, на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истцом начислены пени за спорный период в сумме 2 970 рублей 20 копеек.

МУП "ВКХ" в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2016 N ВКХ/7890-16, полученная ТСЖ "Богданова 25" 5 августа 2016 и оставленная последним без ответа.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в июне 2016 года в необходимом исполнителю объёме.

Данные обстоятельства ТСЖ "Богданова 25" не опровергает. Доказательств обратного в материалы дела не представляет, на их наличие в апелляционной жалобе не ссылается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки энергоресурса в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в спорном периоде в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Богданова 25" в пользу МУП "ВКХ" задолженность в сумме 326 395 рублей 12 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частью 9.3, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Истец по состоянию на 06.09.2016 начислил ответчику пени в сумме 2 970 рублей 20 копеек, а также пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 326 395 рублей 12 копеек, начиная с 07.09.2016 и до момента полного погашения задолженности

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что расчёт теплоснабжения был произведён истцом с применением неправильного расчёта общей жилой площади.

Судебная коллегия признаёт данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в приложении N 1 к договору от 05.09.2013 N013871 стороны согласовали перечень объектов исполнителя: жилой дом, улица имени Богданова, 25, площадь помещений 10084,120 кв.м.

Изменения в договор относительно площади спорного жилого дома не вносились. Ответчиком доказательств обратного, не представлено.

Согласно расшифровки стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес ТСЖ "Богданова 25" по договору от 05.09.2013, расчёт задолженности произведён истцом исходя из площади, указанной в приложении к договору.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, при расчёте истец правомерно применяет площадь спорного жилого дома (10084,120 кв.м.), согласованный сторонами в договоре от 05.09.2013.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ТСЖ "Богданова 25" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 ТСЖ "Богданова 25" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ТСЖ "Богданова 25", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года по делу N А12-53722/2016, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Богданова 25" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак