Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 11АП-17305/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

24 января 2017 г.

Дело N А72-13421/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года, принятое по делу N А72-13421/2016 (судья Котельников А.Г.)

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940), гор. Ульяновск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Андреёнок Н.А. представитель по доверенности N 290/юр от 17.09.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ПАРК" о взыскании 1 248 533 руб. 95 коп. в качестве задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по июнь 2016 года.

Протокольным определением от 05 октября 2016 года суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 173 553 руб. 95 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

В судебном заседание представитель истца ОАО "Ульяновскэнерго" исковые требования снова уменьшил - до суммы 1 123 553 руб. 95 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию в период с марта по июнь 2016 года в размере 1 123 553 руб. 95 коп. (в том числе НДС - 171 389 руб. 59 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 485 руб. 54 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 25 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 20 декабря 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 января 2017 года на 14 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2013 года между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "УК "ПАРК" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 4571 (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок учета и определения фактического объема потребления электроэнергии приведен в разделе 3 указанного договора, а порядок взаимодействия сторон при приеме Поставщиком денежных средств непосредственно от потребителей - в разделе 4.

Так, объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на оснвоании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Поставщиком. Места установки приборов учета электроэнергии и техническая характеристика измерительных трансформаторов приведены в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 3.1).

Согласно пункту 5.1 цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электроэнергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у Покупателя обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Оплата по настоящему Договору производится Покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами (пункт 6.1). Покупатель обязуется производить оплату по настоящему Договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований Поставщика с акцептом Покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика (пункт 6.2).

Согласно пункту 10.1 договор заключен на срок с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончаний срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Установлено, что истец поставил ответчику в рамках данного договора в марте - июне 2016 года электрическую энергию на общую сумму 1 457 386 руб. 47 коп., что подтверждается представленными документами: счетами - фактурами и актами об объемах электроэнергии, переданной потребителю за март - июнь 2016 года, подписанными, в том числе, и ответчиком.

Со своей стороны ответчик в нарушение условий договора оплатил истцу только часть полученной электроэнергии.

Истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности (исх. N 2237/25 от 21 июля 2016 года), однако ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения ОАО "Ульяновскэнерго" в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта исполнения истцом обязательств по договору, а также факта нарушения ответчиком обязательств по уплате поставленной электрической энергии.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчик является управляющей компанией, деятельность которой зависит от надлежащего исполнения гражданами своих обязательств по уплате оказанных услуг. Следовательно, своих денежных средств на оплату поставленной электрической энергии у ответчика не имеется и при возникновении разницы между внесенными гражданами денежными средствами и выставленными счетами, не имеет возможности перекинуть денежные средства с иной статьи на оплату электрической энергии. Поскольку просрочка оплаты по договору возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств плательщиками коммунальных услуг, то вины ответчика не имеется и с него не должны взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По данным истца размер задолженности ответчика на момент подачи иска составлял 1 248 553 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил часть задолженности - платежными поручениями N 510 от 29 сентября 2016 года на сумму 75 000 руб. и N 525 от 05 октября 2016 года на сумму 50 000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер своих требований до суммы 1 123 553 руб. 95 коп.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил, однако в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является его обязанностью.

Таким образом, ответчик фактически не оспаривает объем и стоимость поставленной ему истцом электроэнергии в марте - июне 2016 года, а также размер задолженности по договору энергоснабжения.

Возражения ответчика сводятся к тому, что указанная задолженность образовалась по вине непосредственных потребителей коммунальных услуг, которые несвоевременно вносят плату за электроэнергию.

Аналогичные доводы изложены им и в апелляционной жалобе.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку отношения между ответчиком как управляющей компанией и жильцами многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО "УК "ПАРК", выходят за рамки настоящего спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, наличие у ответчика споров с иными лицами, а также наличие задолженности по иным отношениям, чем установлены спорным договором, не позволяет ответчику нарушать права истца по договору N 4571 от 01 июля 2013 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования ОАО "Ульяновскэнерго" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года, принятого по делу N А72-13421/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года, принятое по делу N А72-13421/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев