Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-62594/16

Требование: об оспаривании действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-143086/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулакова А.Ю

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г.

по делу N А40-143086/16

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению Кулакова Андрея Юрьевича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 29 по г. Москве

об оспаривании действий, о прекращении деятельности общества;

при участии:

от заявителя:	Кугнинов С.В. по доверенности от 03.06.2016;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по доверенности от 26.01.2016;
от третьего лица:	Бородыня Д.А. по доверенности от 23.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве об оспаривании действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Эталон" и обязании аннулировать запись ГРН от 19.10.2015 N 8157747895847 о прекращении деятельности общества.

Решением от 25.10.2016 отказано в удовлетворении требований по заявлению Кулакова Андрея Юрьевича к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Эталон" и обязании аннулировать запись ГРН от 19.10.2015 N8157747895847 о прекращении деятельности данного общества.

Не согласившись с принятым решением, Кулаков А.Ю. обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

В судебном заседании представители МИФНС N 46 по г.Москве и ИФНС N 29 по г.Москве возражали по доводам апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Устное ходатайство Кулакова А.Ю. о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения приговора по уголовному делу, в котором Кулаков А.Ю. признан потерпевшим, судом апелляционной инстанции отклонено, так как невозможности рассмотрения настоящего дела не имеется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, 26.06.2015 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение N 29552 о предстоящем исключении ООО "Эталон" из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

На основании вышеуказанного решения 19.10.2015 г. Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за N 8157747895847 о прекращении деятельности ООО "Эталон" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее "ФЗ "О государственной регистрации").

Заявитель считает, что внесением в ЕГРЮЛ записи N 8157747895847 нарушены его законные права и интересы в связи с тем, что заявитель, являясь учредителем (участником) общества, был лишен возможность заявить возражения против исключения ООО "Эталон".

Суд считает данные доводы заявителя необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений Закона о регистрации, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В рассматриваемом случае, налоговым органом были установлены необходимые условия, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Эталон" из ЕГРЮЛ. 01.07.2015 сведения о предстоящем исключении ООО "Эталон" в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 25 (537) 2015).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Эталон".

При таких обстоятельствах внесение 19.10.2015 г. в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 8157747895847 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, являются правомерными.

Довод заявителя о том, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Эталон" нарушает права и законные интересы заявителя, как учредителя (участника) ООО "Эталон", не принят судом первой инстанции правомерно, в связи с чем, что заявитель не доказал, что обращался либо был лишен возможности обратиться в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации в налоговый орган с возражением относительно предстоящего исключения ООО "Эталон".

Довод апелляционной жалобы, что в публикации в "Вестнике государственной регистрации" отсутствуют сведения указанные в п. 3 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не подтверждается материалами дела (л.д. 49 - 53) вся предусмотренная законом информация указана в публикации (л.д. 51).

Судом первой инстанции правомерно учтена открытость информации о предстоящем исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом, чем опубликование сведений в органах печати и размещение на сайте ФНС России (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 г. N 143-О-О).

Доводы Кулакова А.Ю. о заключении Обществом в 2014 году договора аренды земельного участка, договора купли-продажи, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку таковые не опровергают законность принятого налоговым органом решения.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о принудительной ликвидации общества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на толковании правовых норм и оценке фактических обстоятельств отличных от суда первой инстанции, не опровергают правильные выводы арбитражного суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением налогового органа его прав и законных интересов.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-143086/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин