Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-18774/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф09-2146/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 января 2017 г.

Дело N А50-2267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истцов:

1. ДОСААФ России - Сырвачев А.А., доверенность от 17.01.2017, паспорт;

2. АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Хачетлов Н.Н., доверенность от 17.01.2017, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2016 года

по делу N А50-2267/2016,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810), автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Пермский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1125900003382, ИНН 5948994909)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

третьи лица: Администрация Пермского муниципального района, Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение"

о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее- ДОСААФ России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пермского муниципального района, Администрации Двуреченского сельского поселения о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, перечисленные в иске.

В последующем суд произвел замену ответчиков на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в качестве соистца привлечена Автономная некоммерческая организацией дополнительного профессионального образования "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", принято уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пермского муниципального района, Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Пермский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на доказанность материалами дела факта строительства спорных объектов ДОСААФ, давностного владения спорным имуществом с ноября 2000 года, что является основанием для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ, доводы и доказательства истца не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Заявитель также указал, что в заключении созданной по поручению Правительства Российской Федерации Межведомственной комиссии от 28.06.1994 констатирован факт создания имущества бывшего ДОСААФ СССР как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Этим заключением утвержден перечень объектов, созданных за счет средств государственного бюджета, 6 спорных объектов в указанный перечень не включено.

Кроме того, апеллянт указывает на неверное указание судом даты изготовления резолютивной части судебного акта и решения суда в полном объеме, а также сторон и представителей, что является нарушением норм процессуального права.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска является признание права собственности АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на следующие объекты - ангар литер А 1977 года постройки, внешней площадью 361, 7 кв.м., внутренней площадью 355, 2 кв.м., казарма литер Б 1978 года постройки внешней площадью 504, 3 кв.м., внутренней площадью 459, 5 кв.м., здание ИАС литер В 1978 года постройки, внешней площадью 60, 5 кв.м., внутренней площадью 51, 6 кв.м., административное здание литер Д 1978 года постройки, внешней площадью 60, 1 кв.м., внутренней площадью 50, 8 кв.м., здание СКП литер Е год постройки достоверно не установлен, но не позднее июля 2000 года, когда на него был изготовлен первый технический паспорт предъявленный в качестве доказательства суду, общей внутренней площадью трех этажей 39, 7 кв.м., внешней площадью первого этажа 20, 9 кв.м., производственное здание литер Ж 1978 года постройки, внешней площадью 237, 9 кв.м. (2005) (по паспорту 2000 года 238, 4, т.е. разница на 0, 5 кв.м., что объясняется погрешностью приборов измерения в 2000 году), здание обслуживающего персонала 1987 года постройки, внешней площадью 111, 9 кв.м., внутренней площадью 105 кв.м.

Ссылаясь на открытое и добросовестное владение и пользование перечисленным выше имуществом с 20.11.2000 АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для признания права собственности на объект недвижимости в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, поскольку представленные истцом доказательства не могут служить подтверждением осуществления истцом владения спорным имуществом как своим собственным на протяжении пятнадцати лет до момента обращения в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно указанным разъяснениям при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Помимо этого право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" было определено, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) спорные объекты, как государственное имущество, до момента разграничения государственной собственности относились к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации" находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, отнесены к федеральной собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042, изданным во исполнение вышеуказанного нормативного акта, имущество бывшего ДОСААФ, отнесенное к федеральной собственности, передается в оперативное управление РОСТО.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - Указ от 09.09.1994 N 1845) Указ от 31.05.1993 N 791 утратил силу.

Однако в продолжение закрепленных в нем принципов разграничения собственности Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации поручено закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 1845 от 09.09.1994 Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 N 2541-р Территориальным агентствам Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом совместно с Министерством обороны Российской Федерации и его органами военного управления на территории Российской Федерации по согласованию с региональными Советами Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) на местах было предложено закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация" преобразована в общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России). При этом правовой режим имущества, находящегося во владении и пользовании названной организации, изменен не был.

Таким образом, имущество бывшего ДОСААФ СССР и нынешнего ДОСААФ России, созданное ранее вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормативными актами отнесено к федеральной собственности и лишь передано в управление ДОСААФ России на праве безвозмездного срочного пользования.

В соответствии с положениями Устава ДОСААФ России последнее создано путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ СССР на территории Российской Федерации.

АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" является правопреемником Пермского авиационно-спортивного клуба РОСТО (устав п. 1-2).

В подтверждение давностного владения спорным имуществом истец ссылается на перечни недвижимого имущества, находящегося на балансе Пермского авиационно-спортивного клуба по состоянию на 01.11.1993 (т.2 л.д.19-26). Иных документов, свидетельствующих о закреплении спорного имущества за АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" истцом не приведено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Независимо от сведений КУГИ Пермского края об источниках финансирования (создания) имущества Пермского областного совета ОСТО, представленных по состоянию на 01.06.1994 (т.3 л.д.75-77), Перечня зданий и сооружений, построенных за счет госбюджета, утвержденного заключением Межведомственной комиссии от 28.06.1994 (т.3 л.д.78-82), необходимо констатировать, что спорные объекты подлежали отнесению к федеральной собственности в силу Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 и могли быть предоставлены ДОСААФ России исключительно на праве безвозмездного срочного пользования. Иные основания приобретения права на спорные объекты в данном случае отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных законом правовых оснований, влекущих у истца право собственности на имущество в порядке безвозмездной его передачи из государственной собственности, не имеется. АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", получая во владение и пользование спорное имущество, не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на имущество. Указанные обстоятельства исключают признание давностного владение добросовестным, исходя из приведенных выше нормативных актов о порядке наделения и закрепления имущества ДОСААФ СССР.

Кроме того, отсутствуют основания полагать давностное владение непрерывным, поскольку истец не осуществлял полномочия по владению спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности, о чем свидетельствуют судебные акты по делу N А50-17162/2015.

Спорное имущество расположено на земельном участке площадью 1860780 кв.м с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 с разрешенным использованием - для транспорта (аэродром Фролово), что следует из материалов дела (т.5 л.д.103-105).

В рамках арбитражного дела N А50-17162/2015 установлено предоставление 11.02.1988 земельного участка площадью 191 га для аэродрома Пермскому областному авиационно-спортивному клубу 1-го разряда (местонахождение - конзавод "Пермский" д. Нестюково) в постоянное (бессрочное). В последующем, 31.08.2001 на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 поставлен земельный участок площадью 1860780 кв.м (категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для транспорта (аэродром Фролово) с местоположением - участок находится примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира д.Нестюково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/поселение, д.Нестюково, а также проведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" на указанный земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и выпиской из ЕГРП от 12.11.2005.

Постановлением Администрации Пермского муниципального района N 1602 от 03.11.2010 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" на указанный земельный участок, участок предоставлен в аренду этому же лицу сроком на 25 лет (л.д.18).

03.11.2010 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" (арендатор) заключен договор аренды N 120 указанного земельного участка площадью 1860780 кв.м с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 с разрешенным использованием - для транспорта (аэродром Фролово), сроком на 25 лет, 03.11.2010 по 02.11.2035.

15.08.2012 НОУ "Пермский АСК РОСТО" по договору уступило Некоммерческому партнерству "Аэродром Фролово ДОСААФ России" права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Государственная регистрация договора уступки проведена в ЕГРП 29.08.2012.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации Двуреченского сельского поселения о взыскании арендной платы суды исходили из принадлежности земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1016, на котором расположен комплекс имущества, являющийся в силу закона собственностью Российской Федерации, к федеральной собственности в силу закона о разграничении собственности на землю.

Обстоятельства владения и пользования земельным участком, а также комплексом имущества являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Поскольку спорное имущество выбыло из владения АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", последнее не может быть признан лицом, владеющим имуществом непрерывно с 20 ноября 2000 года.

По совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он открыто и добросовестно владел спорным имуществом отклоняются, поскольку из пункта 1 Указа от 09.09.1994 N 1845, постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 "О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации", распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 N 2541-р следует, что имущество бывшего ДОСААФ СССР подлежало закреплению за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным, рассматривается судом в системной взаимосвязи со статьей 302 ГК РФ, и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретение имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Тот факт, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 была образована Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.1994 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством, названным заключением утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета, спорные объекты в указанном перечне не значатся, не влечет изменения оснований пользования этим имуществом, поскольку единственным возможным основанием приобретения права на спорные объекты могло быть безвозмездное пользование имуществом, отнесенным к федеральной собственности в силу закона о разграничении собственности.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса, для признания права.

Суд также обоснованно посчитал недоказанным владение АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" истребуемыми объектами непрерывно в течение всего срока давностного владения, поскольку эти обстоятельства опровергнуты материалами дела.

Оснований для переоценки выводов суда, вопреки позиции апеллянта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства несения затрат на ремонт и содержание объектов за счет собственных средств в предмет доказывания по иску давностного владельца о признании права собственности не входит, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении права государственной собственности, а являются основаниями самостоятельного способа приобретения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса.

Неверное указание судом даты изготовления резолютивной части судебного акта и решения суда в полном объеме, а также сторон и представителей, не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену оспариваемого судебного акта, и может быть устранено в порядке ст. 179 АПК РФ.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отсутствующими основания предъявления иска ДОСААФ России в интересах АНО ДПО "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", так как в соответствии с ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2016 года по делу N А50-2267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина