Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-772/17

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А01-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Константиновым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2016 по делу N А01-2220/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о передаче дела по подсудности другого суда

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ева-Агро" (ИНН 0105073567, ОГРН 1140105012850)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании страхового возмещения,

принятое в составе судьи Афашагова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ева-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгострах" о взыскании страхового возмещения в размере 1 035 500 рублей, утраты товарной стоимости в размере 62 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 978 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 16.12.2016 отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" о передаче дела N А01-2220/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ева-Агро" (ИНН 0105073567, ОГРН 1140105012850, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 111) к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3), о взыскании страхового возмещения в размере 1 035 500 рублей, утраты товарной стоимости в размере 62 300 рублей о передаче дала по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение мотивировано тем, что в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

ПАО СК "Росгосстрах" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что между ОАО "ВТБ -лизинг" и ООО "Росгосстрах" был заключен генеральный договор страхования N 1844/12/171/2862 от 23.07.2012 г., согласно пункту 10.1 которого споры, вытекающие из договора и полисов, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ева-Агро" обратилось в суд с иском к ПАО СК "Росгострах" о взыскании страхового возмещения в размере 1 035 500 рублей, утраты товарной стоимости в размере 62 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 978 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование заявления указано, что в п. 10.1 генерального договора страхования N 1844/12/171/2862, заключенного ОАО "ВТБ-лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах" 23.07.2012 года, предусмотрено, что споры, вытекающие из Генерального договора страхования, разрешаются в арбитражном суде города Москвы.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 26 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВТБ -лизинг" и ООО "Росгосстрах" был заключен генеральный договор страхования N 1844/12/171/2862 от 23.07.2012 г.

Согласно пункту 10.1 генерального договора споры, вытекающие из договора и полисов, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Вместе с тем, договор лизинга N АЛ 39496/01-15 КРД от 20.04.2015 года исполнен и расторгнут.

В соответствии с пунктом 1.7 дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2016 к договору лизинга N АЛ 39496/01-15 КРД от 20.04.2015 по акту приема передачи права собственности на предмет лизинга от 10.08.2016 г - автомобиль MERCEDES - BENZ E 200, легковой от АО "ВТБ Лизинг" перешло к ООО "Ева-Агро".

Согласно копии ПТС N 77 УК 184843 собственником автомобиля MERCEDES -BENZ E 200, легковой, с 10.08.2016 является ООО "Ева-Агро".

Суд первой инстанции верно отметил, что ООО "Ева-Агро" стороной данного договора страхования не является, соответственно, условие генерального договора страхования о договорной подсудности на ООО "Ева-Агро" не распространяется.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил следующее:

21.04.2015 года ОАО "ВТБ-Лизинг" подписало с ООО "Росгосстрах" полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 6003 N 0919503, по которому автомобиль MERCEDES BENC E200 (гос. рег. Знак О 220 ОР 01, свидетельство о регистрации ТС 0130N 395708 от 01.05.2015 года) был застрахован по риску КАСКО ("ХИЩЕНИЕ" + "УЩЕРБ") (Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 от 26.08.2008 года).

В преамбуле данного полиса указанно, что он удостоверяет заключение договора на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности.

В п. 9.7. полиса (договора) указанно, что договор заключен на условиях генерального договора страхования N 1844/12/171/2862 от 23.07.2012 года.

Однако, в полисе отсутствует ссылка на п. 10.1. генерального договора страхования, устанавливающий подсудность споров. Кроме того, не указано какие правоотношения регулирует генеральный договор страхования, а какие полис (договор) страхования.

П. 3 ст. 941 ГК РФ указано, что в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Таким образом, полис (договор) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 6003 N 0919503 от 21.04.2015 года является самостоятельным договором, устанавливающим права и обязанности сторон с учетом правил страхования, установленных ООО "Росгосстрах". При этом, полис (договор) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 6003 N 0919503 от 21.04.2015 года не устанавливает подсудность споров, вытекающих из договора страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Росгосстрах", в Республике Адыгея функционирует филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Адыгея (Адыгея) по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская, 195А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" о передаче дела N А01-2220/2016 по исковому заявлению ООО "Ева-Агро" к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Краснодарском крае было принято заявление об осуществление страховой выплаты и перечислена на расчетный счет ООО "Ева-Агро" сумма 390 200 руб.,

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2016 по делу N А01-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев