Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 20АП-7804/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

23 января 2017 г.

Дело N А23-3912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии Терехова А.М. (свидетельство от 28.04.2010), Буцкой Л.И. (доверенность от 29.08.2016 N 01-арб, ордер от 16.01.2017), от ответчика - Феллер Е.С. (доверенность от 30.12.2016 N 117-08-ОГ), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2016 по делу N А23-3912/2016 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Терехов Александр Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 09.03.2016 за N 40/003/002/2016-203, и о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое кирпичное здание с кадастровым номером 40:03:110211:453, общей площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. 1 Мая.

Определением от 01.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Калужской области "Бюро технической инвентаризации" в лице Боровского филиала (далее - третье лицо, КП "БТИ").

Решением арбитражного суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, возражений, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что заявитель 27.01.2016 обратился в структурное подразделение Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - торговый павильон с кадастровым номером 40:03:110211:453, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. 1 Мая.

Уведомлением от 09.02.2016 N 40/003/002/2016-203 заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации, сообщением от 09.03.2016 за N 40/003/002/2016-203 (т. 1, л. д. 18-19) заявителю было отказано в государственной регистрации права на вышеуказанный объект.

Считая названный отказ регистрирующего органа незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав согласно ст. 13 Закона о регистрации проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно статье 20 части 1 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 данной статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ).

Заявитель сослался на то, что право на торговый павильон возникло у него до вступления в силу вышеуказанного Закона, в связи с этим посчитал неправомерным отказ регистрирующего органа в регистрации данного права по желанию правообладателя в связи с отсутствием (непредставлением) документов, подтверждающих факт создания данного объекта.

Как следует из пояснений КП "БТИ", по состоянию на 28.12.2016 согласно архивным данным КП "БТИ" сведения о зарегистрированных ранее правах на объект капитального строительства - торговый павильон по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. 1 Мая, отсутствуют; записи в реестровую книгу правовой регистрации объектов градостроительной деятельности не производились; заявления о правовой регистрации строений и сооружений за период до 31.01.1998 и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с 01.02.1998 по 12.10.1999 в отношении названного павильона не подавались; последняя инвентаризация торгового павильона производилась 24.02.1998.

В связи с этим КП "БТИ" указывает, что запись в разделе 1 Технического паспорта на торговый павильон - инвентарный номер 601-11 не может расцениваться, как утверждает истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе, как регистрация права собственности, т. к. на тот момент не были соблюдены все условия для ее проведения.

Из пояснений третьего лица следует, что сведениями о наличии или отсутствии данного торгового павильона, о его конфигурации КП "БТИ" не располагает.

Довод жалобы о том, что требование регистратора о предоставлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку ответчик обратился к истцу с требованием о предоставлении документов после того, как в результате межведомственных запросов было установлено их отсутствие.

Однако безусловных относимых и допустимых доказательств создания заявителем объекта недвижимости и приобретения прав на него до вступления в законную силу Закона о регистрации в материалы дела вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено.

Из обжалуемого отказа в государственного регистрации права заявителя следует, что при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом посредством внутриведомственного взаимодействия из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области был получен кадастровый паспорт N 40/16-39276, в котором отсутствовали сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено нежилое здание (торговый павильон), а также год вода объекта недвижимости в эксплуатацию (завершения строительства).

Согласно ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения; представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Как следует из обжалуемого отказа, в связи с тем, что заявителем на государственную регистрацию по собственной инициативе не было представлено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в муниципальное образование "Город Балабаново" Боровского района Калужской области с целью получения указанного разрешения. Вместе с тем, регистратором был получен ответ, что ИП Терехов А.М. за получением разрешения на ввод объекта - торгового павильона в эксплуатацию не обращался.

Из предоставленных заявителем в материалы дела копий договоров аренды земельного участка (т. 1, л. д. 48-70) следует, что арендатору по данным договорам (ИП Терехову А.М.) в период с января 1998 года по декабрь 2014 года в аренду предоставлялся земельный участок площадью 41 кв. м из земель населенных пунктов на территории муниципального образования "Город Балабаново", имеющий адресные ориентиры: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. 1 Мая, для использования в целях размещения и обслуживания временного торгового павильона.

Из содержания договора аренды земельного участка от 19.03.2014 N 29-кр/2014-Б следует, что срок действия договора истек 30.12.2014, при этом не представляется возможным определить, что нежилое здание (торговый павильон) расположено на данном земельном участке ввиду того, что в договоре не указан кадастровый номер земельного участка.

Письмом администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения "Город Балабаново" (т. 1, л. д. 47) подтверждено по состоянию на 29.09.2015 действие правоотношений по договору аренды земельного участка от 19.03.2014 N 29-кр/2014-Б.

Таким образом, заявителем не был представлен документ, подтверждающий право на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества, который должен отвечать требованиям действующего законодательства, а также не представлены сведения, подтверждающие внесение данного объекта недвижимого имущества в государственный кадастр недвижимости, отражающие полную и достоверную информацию о данном объекте недвижимого имущества т.е. информацию, необходимую для государственной регистрации прав, кроме того отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта).

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что постройка торгового павильона была осуществлена истцом на основании норм действовавшего на тот момент градостроительного законодательства, в связи с этим указанные документы не должны быть представлены, поскольку их получение не требовалось на момент постройки.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца торговый павильон был им построен в 1997 году, то есть на тот момент действовал вышеуказанный Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации". Однако истцом не представлено документов, предусмотренных п. 1 ст. 11 указанного Закона.

Как следует из постановления администрации города Балабаново Калужской области от 14.03.1997 N 64, предпринимателю разрешено размещение торгового павильона по ул. 1 Мая. На основании указанного постановления заключен договора аренды земли от 26.08.1997 N 153, согласно п. 1.1 которого истцу предоставлен в аренду земельный участок для размещения торгового павильона. Аналогично предметом договора аренда от 01.01.1999 N 6/1999 являлся земельный участок непосредственно под размещение торгового павильона.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанными документами не было предусмотрено предоставление предпринимателю земельного участка под строительство, поскольку участок предоставлялся для размещения торгового павильона. Данный вывод также подтверждается договорами аренды от 19.03.2014, от 12.03.2012, от 10.05.2011, от 27.01.2010, на 2009 год, на 2008 год, от 27.03.2007, на 2006 год, согласно которым земельный участок ИП Терехову А.М. предоставляется в целях размещения и обслуживания временного торгового павильона (т.1, л. д. 48-63).

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемый отказ был сделан регистрирующим органом с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом предоставленных заявителем, а также полученных в установленном порядке документов, в связи с этим основания для признания данного отказа незаконным отсутствуют.

Требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2016 по делу N А23-3912/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко