Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 07АП-11643/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

24 января 2017 г.

Дело N А67-2649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков:

от МО "Город Томск" в лице Администрации г. Томска: Голубков Д.А. - доверенность от 26.01.2016 (1 год), служебное удостоверение;

от Администрации Октябрьского района г. Томска: Голубков Д.А. - доверенность от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017), служебное удостоверение;

от УМВД РФ по г. Томску: Минчина В.С. - доверенность от 05.08.2016 (1 год), служебное удостоверение;

от третьего лица: не явилась (извещена);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Томска, Управления Министерства внутренних дел России по г. Томску (N 07АП-11643/16 (1,2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 02 ноября 2016 года по делу N А67-2649/2016 (судья Д.А. Гребенников)

по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к 1. муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска

(ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), 2. Администрации Октябрьского района г. Томска (ИНН 7017131766, ОГРН 1057002654532), 3. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Томску (ИНН 7017246904, ОГРН 1097017015952)

третье лицо - Наумова Наталья Олеговна,

о взыскании 6 854,63 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска (далее - Администрация г. Томска), Администрации Октябрьского района г. Томска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Томску (далее - УМВД по г. Томску) с требованием о взыскании 6 854,63 рублей задолженности за электрическую энергию потребленную помещением по адресу: г. Томск ул. И. Черных кв. 126 в период с марта 2014 по январь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Наумова Наталья Олеговна.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02 ноября 2016 исковые требования удовлетворены частично. С УМВД по г. Томску в пользу ПАО "Томская энергосбытовая компания" взыскано 4065,65 рублей задолженности. С Администрации г. Томска в пользу ПАО "Томская энергосбытовая компания" взыскано 2 664,39 руб. задолженности. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация г. Томска и УМВД по г. Томску обратились с апелляционными жалобами.

Администрация г. Томска просила решение в части взыскания с Администрации 2 664,39 руб. задолженности отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указал, что истцом не представлено доказательств, что в указанный период Администрация осуществляла пользование данным жилым помещением и потребляла коммунальные услуги. Факт получения непосредственно Администрацией г. Томска электроэнергии и ее использование нельзя признать установленным. Считает, что надлежащим ответчиком по данному спору должна являться Наумова Н.О.

УМВД по г. Томску в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания с УМВД по г. Томску 4065,65 рублей задолженности отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что в указанный период УМВД по г. Томску осуществляло пользование данным жилым помещением и потребляло электроэнергию.

ПАО "Томская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционные жалобы просило оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения. С доводами жалоб не согласно считает решение законным.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение отменить, принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Томская энергосбытовая компания" в период с марта 2014 года по январь 2016 года поставило на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123, кв. 126, электроэнергию на общую сумму 6 854,63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123, кв. 126, является собственностью муниципального образования "Город Томск" и состоит на учете в администрации Октябрьского района города Томска.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июля 2015 года по делу N 2-1419/2015 администрации Октябрьского района Города Томска было отказано в удовлетворении требований о признании Наумовой Н.О. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123, кв. 126 (л.д. 13-19).

Из материалов дела следует, что в спорном помещении с 1980 года и по 06 мая 2015 года участковый пункт полиции, письмом от 06 мая 2015 года N 769, справкой ООО "УК "Мой дом" от 06 мая 2015 года, ответом УМВД России по г. Томску от 21 мая 2015 года N 20/3200, согласно которому помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123, комнаты: 123, 124, 125, 126, сотрудниками УМВД России по г. Томску уже не используются. Также тот факт, что спорное помещение было освобождено УМВД России по г. Томску в мае 2015 года после обращения Наумовой Н.О. в суд с иском об устранении препятствий пользования жилым помещением подтверждается Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июля 2015 года по делу N 2-1419/2015.

20 января 2016 года между администрацией Октябрьского района Города Томска (Администрацией) и Наумовой Н.О. (нанимателем) был заключен договор передачи N 10732 (л.д. 12), предметом которого является бесплатная передача в собственность нанимателя на добровольной основе занимаемого жилого помещения в муниципальном жилищном фонде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 123, жилая комната 126, состоит из 1 комнаты, общей площадью 17,2 кв.м.

Договор передачи N 10732 от 20 января 2016 года зарегистрирован администрацией Октябрьского района города Томска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2016 года (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ПАО "Томская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в период с марта 2014 по апрель 2015 года факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиками подтверждается материалами дела. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из того, что с 20 января 2016 года оплачивать электрическую энергию должна была Наумова О.С., которой было передано данное помещение.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг (пункт 3 статьи 438 пункт 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 и абзац 10 пункта 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года N 14).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования электрической энергии непосредственно должником, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу N 303-ЭС15-6562.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, в период с марта 2014 года по 06 мая 2015 года помещение использовалось для функционирования участкового пункта полиции.

Согласно части 7 статьи 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Администрация г. Томска в апелляционной жалобе ссылается на то, что надлежащим ответчиком по данному спору является Наумова Н.О.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции довод Администрации отклоняется ввиду его недоказанности. В материалах дела отсутствуют доказательства пользования помещения Наумовой Н.О. до 20 января 2016 года и передачи его Администрацией Октябрьского района города Томска в период с 07 мая 2015 года по 19 января 2016 года.

Несмотря на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июля 2015 года по делу N 2-1419/2015, комната была фактически передана Наумовой Н.О. только с 20 января 2016 года, что подтверждается договором передачи N 10732 от 20 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ПАО "Томская энергосбытовая компания" о взыскании с УМВД по г. Томску 4065,65 рублей задолженности за период с марта 2014 года по 06 мая 2015 года, с Администрации города Томска 2 664,39 рублей за период с 07 мая 2015 года по 19 января 2016 года.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 02 ноября 2016 года по делу N А67-2649/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова