Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 11АП-17900/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-18903/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 января 2017 г.

Дело N А65-19411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" - Павлов Р.В., доверенность от 12 декабря 2016 года N 2016/13, Амосова Т.Г., доверенность от 12 декабря 2016 года N 2016/12,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзалова Ф.Ф., доверенность от 09 января 2017 года,

от Акционерного общества "Камский индустриальный парк "Мастер" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 года по делу N А65-19411/2016 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород", г.Нижний Новгород,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества "Камский индустриальный парк "Мастер",

о признании недействительным решения от 21.07.2016 N 16/099/002/2016-5143,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в котором просило:

- признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 21.07.2016 N 16/099/002/2016-5143 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.09.2014 N 026 АТК, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" и акционерным обществом "Камский индустриальный парк "Мастер",

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путём регистрации договора аренды от 01.09.2014 N 026 АТК, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" и акционерным обществом "Камский индустриальный парк "Мастер".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным, с указанием на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "Групо Антолин Нижний Новгород" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 года изменить, в части конкретизации действий, которые следует совершить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, для устранения допущенных прав и законных интересов заявителя. В частности, ООО "Групо Антолин Нижний Новгород", просит суд апелляционной инстанции обязать Управление Росреестра осуществить регистрацию договора аренды от 01.09.2014 г. N 026 АТК, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" и акционерным обществом "Камский индустриальный парк "Мастер", на объект недвижимости: кадастровый номер N 16:52:100103:489 (предыдущий номер N 16:52:000000:3910, инв N 348), автоматно-токарный корпус, назначение: нежилое здание, общая площадь 83.001,2 квадрантных метра, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 58.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан также подана апелляционная жалоба, в которой оно просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" доводы своей жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан доводы своей жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.

Акционерное общество "Камский индустриальный парк "Мастер" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, было сделано ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) совершить определенные действия, для устранения допущенных нарушений: осуществить регистрацию договора аренды от 01.09.2014 N 026 АТК, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" и акционерным обществом "Камский индустриальный парк "Мастер", на объект недвижимости: кадастровый номер N 16:52:100103:489 (предыдущий номер N 16:52:000000:3910, инв N 348), автоматно-токарный корпус, назначение: нежилое здание, общая площадь 83.001,2 квадрантных метра, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 58.

В удовлетворении ходатайства об изменении предмета заявленных требований суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку изменения в учете помещения (присвоение нового кадастрового номера 16:52:100103:489, в связи с разделением) произведены после заключения договора аренды и после подачи иска в суд. Заявитель обращался о регистрации договора аренды части объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:000000:3910, именно этот номер указан сторонами договора.

Как следует из материалов дела, между заявителем и третьим лицом заключён договор аренды N 026 АТК от 01.09.2014, согласно условиям договора третье лицо (арендодатель) передаёт, а заявитель (арендатор) принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, являющееся частью объекта недвижимости: кадастровый номер N 16:52:000000:3910, Автомеханический завод в составе: АБК с подвалом, автоматно-токарный корпус и пешеходный тоннель, назначение: нежилое, общая площадь 100.479 квадратных метров, инв. N 348, лит. А1904, А1454, А51262, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона. К договору подписана в качестве приложения Схема расположения арендуемой производственной площади на территории автоматно-токарного корпуса, согласно которой в аренду передаётся производственная площадь в осях (5-13)/(А-Р), общей площадью 3.744 квадратных метра. Данная площадь соответствует подписанному и утвержденному сторонами протоколу разногласий (в текста договора указана была площадь 5511,47 кв.м).

Заявитель 15 марта 2016 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации договора.

Сообщением от 21.07.2016 N 16/099/002/2016-5143 ответчик отказал в осуществлении государственной регистрации договора. В обоснование своего решения указал, что заявителем в нарушение п.2 ст.16 и п. 3 ст.26 Закона о регистрации не представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, передаваемого в аренду, с указанием размера арендуемой площади.

Не согласившись с указанным отказом ответчика в государственной регистрации договора, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд

Ответчик посчитал, что основанием для отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения N 3 является не предоставление кадастрового паспорта на арендуемое помещение.

Согласно доводам ответчика, отсутствие кадастрового паспорта на часть помещения общей площадью 3744 кв.м. не позволяет ему идентифицировать предмет договора и провести в отношении него государственную регистрацию, предмет договора ответчик считает не согласованным.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанной позицией по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Согласно пункту 10 статьи 33 названного Закона до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах согласно статье 9 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов, проверку законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания отказа в государственной регистрации прав являются исчерпывающими и перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

Согласно документам, представленным в материалы дела, заявителем на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов с заявлением о государственной регистрации.

Учитывая условия указанного договора, суд первой инстанции правомерно посчитал, что сторонами договора аренды использовано текстуальное описание и схематичное отражение в приложении к договору той части недвижимости, которая и предоставлена в пользование арендатору.

Согласно договору аренды предмет договора - помещение площадью в осях (5-17)/(А-Р), общей площадью 5511,47 кв.м., отмеченное в приложении 1 к договору, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Н.Челны, Промкомзона. С учетом принятого протокола разногласий и приложения к договору N 1 арендуемая площадь составляет 3.744 квадратных метра.

Доводы заявителя и 3 лица в этой части, изложенные в заявлении, возражении на отзыв и дополнительных пояснениях суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными.

Более того, кадастровый паспорт был помещен в дело правоустанавливающих документов при регистрации договора купли-продажи.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки имущества также свидетельствуют об отсутствии у сторон договора препятствий при индивидуализации объекта недвижимости, являющегося предметом договора и его исполнения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предмет договора является согласованным, и у ответчика не имелось оснований для выводов о невозможности идентификации объекта недвижимости, в отношении которого должна быть осуществлена государственная регистрация, поскольку как месторасположение, так и площадь помещения могут быть определены ответчиком.

В этой связи необходимости представления кадастрового паспорта на часть помещений общей площадью 3744 кв.м не имелось.

Материалы дела и приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что заявителем при обращении за государственной регистрации договора были соблюдены требования ст.ст. 16, 17, 18, 26 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При принятии решения по делу судом первой инстанции учтены разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" согласно которым, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды части земельного участка, здания, сооружения или помещения, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Доказательств того, что представленных документов не было достаточно для идентификации предмета договора, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на изменение форм кадастрового паспорта на основании Приказа Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" суд первой инстанции правомерно отклонена, так как не опровергает установленных судом обстоятельств и согласованности предмета договора, и, следовательно, возможности его государственной регистрации.

Кроме того, в силу п. 3 вышеуказанного Приказа приказ вступает в силу с 1 января 2015 года, то есть после постановки объекта, являющегося предметом договора аренды, на государственный кадастровый учет и государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Сообщение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ, поскольку ответчик не имел законных оснований для отказа в государственной регистрации договора. Оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанная позиция суда соответствует позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф04-19922/15 по делу N А45-20470/2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф06-20179/13 по делу N А55-16602/2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф06-14501/13 по делу N А55-23870/2013, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф04-19922/15 по делу N А45-20470/2014, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-12774/14 по делу N А03-12209/2014, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-1712/12 по делу N А26-7054/2011, Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-26627/2015, А65-29288/2015.

В просительной части иска заявитель также просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения путём регистрации договора аренды от 01.09.2014 N 026 АТК, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" и Акционерным обществом "Камский индустриальный парк "Мастер".

Относительно предмета заявления об устранении прав и законных интересов заявителя суд не связан с предметом по данному требованию, поскольку данное требование является дополнительным в порядке главы 24 АПК РФ, суд самостоятельно в данном случае определяет порядок устранения допущенных прав.

Суд первой инстанции правомерно учел, что на момент вынесения решения объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:000000:3910, указанный в предмете договора, перестал существовать в результате раздела, право собственности 3-го лица на него прекращено, поскольку как самостоятельные объекты поставлены 3 помещения: АБК с подвалом 16:52:100103:487, Автоматно-токарный корпус 16:52:100103:489, Пешеходный тоннель 16:52:100103:488.

Как указал заявитель, арендуемая часть помещения расположена на данный момент в помещении с к/номером 16:52:100103:489.

Согласно договору аренду предмет договора - часть помещения с кадастровым номером 16:52:000000:3910, когда как на момент вынесения судебного акта такого объекта уже не существует. Регистрация договора аренды от 01.09.2014 N 026 АТК части помещения с к/номером 16:52:000000:3910 на данный момент невозможна.

Данный довод ответчика суд первой инстанции правомерно посчитал состоятельным и поэтому ограничился общим указанием на необходимость устранить допущенные в отношении заявителя нарушения прав и законных интересов.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующих доводов.

Как уже было указано выше, заявитель считает, что в случае отсутствия в решении суда указания на обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить регистрацию договора аренды от 01.09.2014 N 026 АТК, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" и акционерным обществом "Камский индустриальный парк "Мастер", на объект недвижимости: кадастровый номер N 16:52:100103:489 (предыдущий номер N 16:52:000000:3910, инв N 348), автоматно-токарный корпус, назначение: нежилое здание, общая площадь 83.001,2 квадратных метра, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 58 решение будет фактически неисполнимо.

Суд апелляционной инстанции признаёт этот довод несостоятельным.

Фактически, просьба при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а затем и в апелляционной жалобе, на изменение способа устранения допущенных нарушений, вызвана произошедшим уже после заключения договора аренды и обращения в суд изменением в кадастровом учете арендованного объекта недвижимости (его части). Собственник помещения внес изменения, которые заключались в регистрации ранее единого объекта как трех самостоятельных помещений: АБК с подвалом 16:52:100103:487, Автоматно-токарный корпус 16:52:100103:489, Пешеходный тоннель 16:52:100103:488.

Содержание договора аренды, описание арендованного объекта недвижимости (его части) не отражает внесенных собственником изменений, которые произошли после его заключения. Однако, эти изменения фактически коснулись только смены кадастрового номера и у регистрирующего органа, в случае признания отказа в регистрации незаконным, в любом случае возникает обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При наличии регистрационного дела, в котором содержатся все сведения об объекте недвижимости и изменениях в его учете, в том числе о разделении его на три самостоятельных объекта с присвоением новых номеров, у регистрирующего органа имеется и обязанность и возможность зарегистрировать договор с учетом внесенных собственником изменений, поскольку сам объект аренды в "физическом" смысле (расположение на плане помещения, его площадь) никаких изменений не претерпел.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Оснований изменять решение в части указания на способ устранения допущенных нарушений также не имеется.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Групо Антолин Нижний Новгород" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 года по делу N А65-19411/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов