Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 04АП-6077/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

23 января 2017 г.

Дело N А19-12946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2016 года по делу N А19-12946/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (ОГРН 1123850031898, ИНН 3811998402, адрес: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 154/3,9) о взыскании 127 362 рубля 18 копеек, неустойки по день фактической оплаты задолженности, рассмотренного в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (далее ООО УК "Астория", ответчик) о взыскании 116 701 рубль 66 копеек - основного долга, 10 660 рублей 52 копейки - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 116 701 рубль 66 копеек за период с 27.09.2016 по день фактической оплаты основного долга.

04.10.2016 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 05.10.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 116 701 рубль 66 копеек - основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9440 от 01.04.2014 по счетам-фактурам N 15635-9440 от 30.04.2016, N 23628-9440 от 31.05.2016, 10 660 рублей 52 копейки - пени за период с 19 апреля 2016 года по 26 сентября 2016 года за нарушение сроков оплаты счетов-фактур N 9885-9440 от 31.03.2016, N 15635-9440 от 30.04.2016, N 23628-9440 от 31.05.2016; пени, начисленные на сумму 116 701 рубль 66 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 10 %, начиная с 27.09.2016 по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки; 2 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" в доход федерального бюджета взыскано 2 821 рубль государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Просит обжалуемое решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом решении указана сумма, подлежащая взысканию, однако взыскание данной суммы невозможно, в связи с тем, что право истца ранее было восстановлено. ООО УК "Астория" оплатило сумму долга 03.08.2016 в размере 85 016 рублей 74 копейки, 15.09.2016 - 70 433 рубля 21 копейку, 04.10.2016 - 46 268 рублей 45 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ОАО "Иркутскэнерго" и ООО УК "Астория" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9440 от 01.04.2014, по условиям которого, Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1).

Пунктом 5 договора N 9440 от 01.04.2014 определен порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов.

Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставляемого Исполнителю Единой теплоснабжающей организацией (пункт 6.3).

При неоплате либо неполной оплате Исполнителем коммунальных ресурсов, Единая теплоснабжающая организация вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Исполнителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате коммунальных ресурсов (пункт 8.2).

Сторонами согласована договорная подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области (пункт 10.1).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в марте-мае 2016 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 201 718 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными N 5989 от 31.03.2016 на сумму 85 016 рублей 74 копейки, N 8264 от 30.04.2016 на сумму 70 433 рубля 21 копейки, N 10107 от 31.05.2016 на сумму 46 268 рублей 45 копеек.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N 9885-9440 от 31.03.2016, N 15635-9440 от 30.04.2016, N 23628-9440 от 31.05.2016 которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 25.05.2016 направил в адрес ответчика претензии N 327-060/08-23/1932 от 25.05.2016, N б/н от 17.06.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Ответчиком согласно платежному поручению N 101 от 03.08.2016 оплачена задолженность в размере 85 016 рублей 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2016 принято уточнение предмета исковых требований ПАО "Иркутскэнерго" до суммы 127 362 рубля 18 копеек, а также пени, начисленных на сумму основного долга 116 701 рубль 66 копеек по день фактической оплаты основного долга.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил в полном объеме, исходил при этом из заключенности договора энергоснабжения, доказанности материалами дела факта предоставления истцом тепловой энергии в спорном периоде, отсутствия доказательств оплаты за потребленную в спорном периоде тепловую энергию, правильности по существу и арифметически расчета неустойки, произведенного истцом, при этом суд не усмотрел основания для снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму, а также наличие задолженности подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными N 5989 от 31.03.2016, N 8264 от 30.04.2016, N 10107 от 31.05.2016, справками о теплопотреблении за март, апрель, май 2016 г., подписанными сторонами без возражений и замечаний. Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены.

При отсутствии доказательств оплаты приобретенной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ООО УК "Астория" в пользу истца 116 701 рубль 66 копеек задолженности, удовлетворив при этом на основании статьи 330 ГК РФ, п. 9.3 ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, требование истца о взыскании законной неустойки за просрочку платежа в размере 10 660 рублей 52 копейки за период с 19 апреля 2016 года по 26 сентября 2016 года, а также пени, начисленные на сумму 116 701 рубль 66 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 10 %, начиная с 27.09.2016 по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом апелляционной инстанцией проверен и признан верным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Внесение ответчиком платы за оказанные услуги по платежному поручению N 101 от 03.08.2016 учтено истцом при уточнении исковых требований. Оплата по другим платежным поручениям, на которые ссылается ответчик, произведена после принятия иска к производству, и не учитывалась судом первой инстанции при вынесении решения. Суд первой инстанции при принятии решения располагал документами, имеющимися в деле, в том числе расчетом истца в совокупности с последними уточнениями иска, принятыми в порядке ст.49 АПК РФ. На стадии апелляционного производства дополнительные документы, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не подлежат принятию. При таких обстоятельствах ответчик вправе представить доказательства оплаты, и стороны не лишены возможности урегулировать свои расчеты на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2016 года по делу N А19-12946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко