Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 08АП-13782/16

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

25 января 2017 г.

Дело N А81-1061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13782/2016) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2016 года по делу N А81-1061/2016 (судья Е.В. Антонова), принятое дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий" (ИНН 1102059686, ОГРН 1081102002860) к Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий" - Сорокотяги П.В. (паспорт, доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий" (далее - ООО "Золотой Меркурий", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение - газопровод, протяженностью 650 погонных метров, объект "Техническое перевооружение котельных производственной базы по улице Энергетиков в городе Лабытнанги", находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Энергетиков.

Решением от 12 сентября 2016 года по делу N А81-1061/2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Золотой Меркурий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие технического плана сооружения, проекта объекта: "Техническое перевооружение котельных производственной базы по ул.Энергетиков в г.Лабытнанаги в связи с переводом на природный газ"; экспертного заключения промышленной безопасности проектной документации на объект; акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, свидетельствуют о достаточных основаниях для признания права собственности на объект недвижимости: сооружение - газопровод, протяженностью 650 погонных метров, объект "Техническое перевооружение котельных производственной базы по улице Энергетиков в городе Лабытнанги".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не заявившей ходатайства об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Золотой Меркурий" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Золотой Меркурий", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит часть здания 36102, назначение: нежилое, общая площадь 1 943 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 14, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Энергетиков.

Изложенное подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 72НЛ 133907 от 14.09.2009 и сторонами не оспаривается.

В целях эксплуатации указанного объекта между сторонами и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл Плюс" был заключен договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-5975 от 14.05.2010, в соответствии с предметом которого ответчик предоставляет, а истец и ООО "Кристалл Плюс" принимают из земель населённых пунктов на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 89:09:020204:31, общей площадью 11 881 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Энергетиков, на 49 лет с 14.05.2010 по 13.05.2059.

Истец утверждает, что в августе 2009 года в связи с возникшей необходимостью перевода принадлежащего ему объекта (который используется как склад хранения продуктов) на использование природного газа в качестве основного вида топлива для его обогрева он обратился в ГУП ЯНАО "УСГГ" для выдачи технических условий на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода-отвода.

Получив технические условия N 873 от 03.09.2009, истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Ямальская строительная компания" договор подряда N 14 от 22.09.2009 на разработку технической документации, производство строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте "Техническое перевооружение котельных производственной базы по ул. Энергетиков в г. Лабытнанги в связи с переводом на природный газ".

В ходе исполнения указанного договора ООО "Ямальская строительная компания" были подготовлены рабочий проект и исполнительная документация шифр: 26.2010.12, которые получили положительное заключение экспертизы промышленной безопасности N 1-12-10 от 14.12.2010.

В ноябре 2010 года ООО "Ямальская строительная компания" по заданию и за счёт истца был простроен спорный объект, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.02.2011.

На спорный объект был изготовлен технический план сооружения N 3 от 25.02.2016.

С момента постройки и по настоящее время построенный газопровод используется истцом по назначению, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на транспортировку газа, на техническое обслуживание и текущий ремонт систем газоснабжения, поставки газа

Как утверждает истец, в целях государственной регистрации права собственности на газопровод он обращался в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, однако получил отказ в виду того, что построенный объект недвижимости не состоит на государственном кадастровом учёте, который не может быть осуществлён без государственной регистрации права собственности на основании судебного акта.

Посчитав, что не имеет иного способа для легализации спорного объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие предоставление истцу земельного участка для строительства газопровода в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал спорный объект самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды.

Между тем, для признания права собственности по статье 222 ГК РФ в качестве одного из оснований необходимо наличие права собственности либо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Нахождение земельного участка в аренде не оговорено законодателем в качестве одного из оснований для признания права собственности на находящийся на нем объект.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

При этом признавая ошибочной позицию истца о том, что государственный кадастровый учёт построенного объекта не может быть осуществлён без государственной регистрации права собственности на него, суд первой инстанции указал следующее.

По смыслу статей 16, 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представление для государственного кадастрового учёта объекта документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, требуется только для случаев, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 22 данного закона, а именно: при учете изменений такого объекта недвижимости; учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости; учете части такого объекта недвижимости.

Доводы подателя жалобы отклоняются как несоответствующие изложенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2016 года по делу N А81-1061/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич