Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-33439/16 (ключевые темы: информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - взыскание неустойки - представительство юридического лица - представители лиц участвующих в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-33439/16

Требование: о взыскании неустойки, о расторжении договора

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А56-52058/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Супер Топи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-52058/2016(судья Жарук М.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Супер Топи"

3-е лицо: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о расторжении договора и взыскании неустойки,

установил:

ООО "Супер Топи" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016.

Определением от 15.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 24.01.2017, поскольку в нарушение ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку. Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 30.11.2016 не подтверждает отправку документов Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с уведомлением о вручении, а также отсутствуют доказательства, подтверждающее направление копии апелляционной жалобы 3-ему лицу (АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга").

26.12.2016 в апелляционный суд поступили дополнительные документы от Общества.

Вместе с тем среди представленных документов отсутствовали доказательства направления апелляционной жалобы АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга". Представленная почтовая квитанция от 24.12.2016 N 13912 и опись вложения подтверждала факт направления апелляционной жалобы Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Апелляционным судом установлено, что 24.12.2016 Общество также направило в апелляционный суд почтовую квитанцию от 24.12.2016 N 13912, которая поступила в апелляционный суд 28.12.2016. Вместе с тем данная квитанция также свидетельствовала о направлении апелляционной жалобы Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Письмом от 26.12.2016 апелляционный суд уведомил Общества об отсутствии доказательств, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителю данного лица.

Копии определения и письма направлены по указанным подателем жалобы адресам, в том числе юридическому, которая возвращены с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 15.12.2016, письмо от 26.12.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда 16.12.2016, 28.12.2016 соответственно.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Несмотря на то, что с момента подачи Обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33439/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина