Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-16935/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А55-19391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2016 года по делу N А55-19391/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626, ИНН 6325013691) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472) о взыскании 1509 533 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 1 509 533 руб. 12 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа за апрель 2016 года по договору N 45-4-3331/16 от 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегион газ Самара" (поставщик), обществом (газораспределительная организация - ГРО) и предприятием (покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3331/16 от 01.12.2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять (реализовывать) газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, ГРО обязалось оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель обязался получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а ГРО - стоимость услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 5.7.2. договора расчет с ГРО за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится ежемесячно покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта об оказании услуг по транспортировке газа.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В апреле 2016 года общество оказало предприятию услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 509 533 руб. 12 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по транспортировке газа N 5467 от 30.04.2016, подписанным ответчиком без замечаний. На оплату услуг истцом выставлена счет-фактура.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил стоимость услуг по транспортировке газа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 1 509 533 руб. 12 коп. задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение предприятием обязательств по их оплате в полном объеме, в соответствии с условиями договора, названными нормами права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии денежных средств, несостоятельны.

Обязательства покупателя по оплате услуг по транспортировке газа не связаны с моментом поступления денежных средств от населения, не меняют срок исполнения такого обязательства по заключенному договору.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2016 года по делу N А55-19391/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин