Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-18597/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А55-21892/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Гаврилин С.А. по доверенности от 16.05.2016, Митронькин Р.В. по доверенности от 26.08.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-21892/2016 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" (ОГРН 1136316004880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1086350000010)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" о взыскании суммы задолженности по договору предоставления услуг по аренде строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 76 от 04.12.2015 в размере 1 404 137,7 руб., из них: 1 234 800 руб. задолженность по арендной плате; 169 337,7 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанная по состоянию на 21.07.2016, и далее с 22.07.2016 по день фактической уплаты долга, а также суммы задолженности по договору предоставления услуг по аренде строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 03 от 20.01.2016 в размере 18 711 руб., из них: 16 200 руб. задолженность по арендной плате; 2 511 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанная по состоянию на 21.07.2016, и далее с 22.07.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум" (арендатор) был заключен договор предоставления услуг по аренде строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 76, по условиям которого арендодатель предоставяет за плату во временное владение и пользование арендатору, следующую строительную технику:

- кран-трубоукладчик ТГ511К, предприятие-изготовитель ОАО "Промтрактор", 2010 года выпуска, заводской N машины (рамы) 000006 (003.10.2010), двигатель N79309106, коробка передач N004.10.2010, основной ведущий мост (мосты) N144.10.2010,027.10.2010 цвет желтый, вид движителя гусеничный, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 713203, государственный регистрационный знак 63СВ 2595;

- кран-трубоукладчик ТГ511К, предприятие-изготовитель ОАО "Промтрактор", 2010 года выпуска, заводской N машины (рамы) 000003 (001.02.2008), двигатель N79236595, коробка передач N001.02.2008, основной ведущий мост (мосты) N035.02.2008,034.02.2008 цвет желтый, вид движителя гусеничный, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 645792, государственный регистрационный знак 63СВ 2597.

Указанная техника была передана арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 04 декабря 2015 года.

Согласно п.2.1.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

В силу п.3.2 договора оплата арендной платы осуществляется арендатором на основании счета, выставленного арендодателем в течение трех дней с момента выставления счета.

Сторонами согласовано, что арендатор, в случае просрочки внесения арендной платы, при наличии соответствующего требования обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Стоимость аренды строительной техники по состоянию на 31 марта 2016 года составила 3 008 012 руб. 69 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт N 122 от 31 декабря 2015 года и счет-фактура N 158 от 31 декабря 2015 года на сумму 1 021 480 руб. 45 коп.; акт N 123 от 31 декабря 2015 года и счет-фактура N 159 от 31 декабря 2015 года на сумму 121 732 руб. 24 коп.; акт N 7 от 31 января 2016 года и счет-фактура N 8 от 31 января 2016 года на сумму 245 700 руб.; акт N 8 от 31 января 2016 года и счет-фактура N 9 от 31 января 2016 года на сумму 384 300 руб.; акт N 14 от 29 февраля 2016 года и счет-фактура N 16 от 29 февраля 2016 года на сумму 913 500 руб.; акт N 16 от 11 марта 2016 года и счет-фактура N 20 от 11 марта 2016 года на сумму 321 300 руб.

Арендатор исполнил свои обязательство по оплате техники частично, в размере 1 773 212 руб. 69 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2016 года, составленном и подписанном сторонами без замечаний, задолженность арендатора по оплате арендной платы составляет 1 234 800 руб.

20 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум" (арендатор) был заключен договор предоставления услуг по аренде строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 03, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору, строительную технику, указанную в приложении N 1 к договору аренды, а именно:

- КАМАЗ 65116-62;

- УРАЛ 43204 (роспуск);

- КАМАЗ 43118-10;

- УАЗ 220695 (вахта);

- НЕФАЗ 42081113 (автобус);

- БУЛЬДОЗЕР Т15;

- Экскаватор KOMATSU PC 220-7;

- Экскаватор CAT 320 DL;

- Экскаватор HITACHI ZX 230;

- ТРУБОУКЛАДЧИК ТГ 301;

- ТРУБОУКЛАДЧИК ТГ 503, ТГ 511;

- ДЭС 100 (1VECO, JEP);

- МАН (трал);

- Автокран, УРАЛ, КАМАЗ г/п 25 т.;

- BOB CAT (погрузчик).

Согласно п.3.1.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с п.4.3 договора оплата арендной платы осуществляется арендатором на основании счета, полученного от арендодателя в течение трех банковских дней с даты его получения.

Согласно п.5.2 договора арендатор в случае просрочки внесения арендной платы при наличии соответствующего требования обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стоимость аренды строительной техники по состоянию на 31 марта 2016 года составила 55 320 руб., что подтверждается: актом N 6 от 31 января 2016 года и счет-фактурой N 12 от 31 января 2016 года на сумму 39 120 руб.; актом N 15 от 12 февраля 2016 года и счет-фактурой N 19 от 12 февраля 2016 года на сумму 16 200 руб.

После частичной оплаты аренды техники, задолженность арендатора составила 16 200 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

22 июля 2016 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена арендатором без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договорам послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договоры, заключенные между сторонами относятся к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что техника предоставлялась ответчику по договорам аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 422 848 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договоров сторонами предусмотрена в п.5.2 договоров.

Из материалов дела усматривается, что акт N 14 от 29 февраля 2016 года и счет-фактура N 16 от 29 февраля 2016 года на сумму 913 500 руб. были выставлены 29 февраля 2016 года, а акт N 16 от 11 марта 2016 года и счет-фактура N 20 от 11 марта 2016 года на сумму 321 300 руб. были выставлены 11 марта 2016 года, а следовательно должны были быть оплачены не позднее 03 марта 2016 года и 14 марта 2016 года соответственно.

Просрочка по оплате суммы в размере 913 500 руб. с 04 марта 2016 года по 21 июля 2016 года составила 140 дней. Размер пени, который необходимо уплатить за просрочку уплаты арендной платы составляет 127 890 руб.

Просрочка по оплате суммы в размере 321 300 руб. с 15 марта 2016 года по 21 июля 2016 года составила 129 дней. Размер пени, который необходимо уплатить за просрочку уплаты арендной платы составляет 41 447 руб. 70 коп.

Таким образом, общая сумма подлежащей уплате пени по договору аренды N 76 от 04 декабря 2015 года составляет 169 337 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2016 года арендатором были получены акт N 15 от 12 февраля 2016 года и счет-фактура N 19 от 12 февраля 2016 года на сумму 16 200 руб., и по условиям договора N 03 должны были быть оплачены в течение трех банковских дней, т.е. до 17 февраля 2016 года.

В связи с неоплатой истец начислил ответчику неустойку за период с 18 февраля 2016 года по 21 июля 2016 года (155 дней) в размере 2 511 руб.

Суд первой инстанции, установив факт пользования имуществом в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорных договоров, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22 июля 2016 года по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки с 22 июля 2016 года по день фактической оплаты основной задолженности.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-21892/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев