Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-33686/16

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А56-8562/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Крылова, 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 г. по делу N А56-8562/2016(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Товарищество собственников жилья "Крылова, 1"

3-и лица: ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция театрально-зрелищных касс"

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья "Крылова, 1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 г. по делу N А56-8562/2016.

Определением от 19.12.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее подателем не были представлены:

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 19.01.2017.

19.01.2017 от ответчика поступили дополнительные документы по делу, в том числе мотивированная апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, изучив представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в полном объеме не устранены, поскольку подателем жалобы по прежнему не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при том, что податель апелляционной жалобы получил определение об оставлении его первоначальной жалобы без движения, то есть знал об основаниях оставления ее без движения, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 12349.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Товариществом собственников жилья "Крылова, 1" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33686/2016) возвратить заявителю.

2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Крылова, 1" 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 105 от 21.11.2016.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов