Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 20АП-7420/16 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - ЖКХ - оставление жалобы без движения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 20АП-7420/16

Требование: о взыскании долга по договору банковского вклада по уплате налогов

г. Тула

26 января 2017 г.

Дело N А68-4620/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2016 по делу N А68-4620/2016 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к обществу с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" (Тульская область, Дубенский район, п. Дубна, ОГРН 1097154012339, ИНН 7125500435) о взыскании основного долга в размере 82 825 руб. 64 коп., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2016 по делу N А68-4620/2016.

Обществом с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктам 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести уплату государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены документы, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере за подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.12.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а именно: сведения ФНС России об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" в кредитных организациях по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы, подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 об оставлении жалобы без движения не получено заявителем, конверт был возвращен в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В целях реализации прав заявителя на судебную защиту, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2016 по делу N А68-4620/2016 без движения был продлен до 25.01.2017.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2016 об оставлении жалобы без движения не получено заявителем, конверт был возвращен в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Из материалов дела следует, что определения суда от 24.11.2016 и от 26.12.2016 были направлены заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 301160, Тульская область, поселок Дубна, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Кодекса).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

В установленный срок в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" документы, во исполнение определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и от 26.12.2016 об оставлении жалобы без движения, а именно: сведения ФНС России об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью ""Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" в кредитных организациях по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы, подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимых доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представленных со стороны заявителя о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Смоленские автоагрегатные заводы" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2016 по делу N А68-4620/2016 подлежит возвращению заявителю.

Также согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабочий Поселок Дубна жилищно коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2016 по делу N А68-4620/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова