Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 12АП-15116/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору строительного подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

26 января 2017 г.

Дело N А57-20111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2016 года по делу N А57-20111/2016, принятое судьей Никульниковой О.В.,

по иску общества ограниченной ответственностью "Системотехника" (ИНН 6454130192, ОГРН 1136454000320), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (ИНН 6450945959, ОГРН 1116450000721), г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 1545488 руб. 51 коп., неустойки в размере 107952 руб., всего 1653440,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества ограниченной ответственностью "Системотехника" - Колотовой Елены Валерьевны по доверенности от 08.07.2016 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Системотехника" (далее - ООО "Системотехника", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (далее - ООО "АвангардСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договорам строительного подряда: N 1/01/2015 от 12.01.2015, N 2/01/2015 от 26.01.2015, N 3/01/2015 от 02.03.2015, N 4/01/2015 от 02.03.2015, N 5/01/2015 от 02.03.2015, N 6/01/2015 от 01.04.2015, N 7/01/2015 от 01.04.2015,N 8/01/2015 от 01.04.2015, N 13/01/2015 от 13.04.2015, N 16/01/2015 от 01.05.2015, N 15/01/2015 от 01.05.2015, N 12/01/2015 от 13.04.2015, N 10/01/2015 от 13.04.2015, N 9/01/2015 от 13.04.2015, N 11/01/2015 от 13.04.2015, N 17/01/2015 от03.08.2015, N 28/01/2015 от 09.10.2015, N 14/01/2015 от 01.06.2015 в размере 1545488 рублей 51 копейки, неустойки за нарушение соков оплаты за период с 24.02.2015 по 24.08.2016 в размере 107952 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2016 года по делу N А57-20111/2016 с ООО "АвангардСтрой" в пользу ООО "Системотехника" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 1545488 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 24.02.2015 по 24.08.2016 в размере 107952 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 руб.

ООО "АвангардСтрой" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25 ноября 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при вынесении решения судом не выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: первичные документы (акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ) сторонами не подписаны, так как работы не выполнены в полном объеме, цена работ сторонами не согласована.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Системотехника" отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители ООО "АвангардСтрой" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АвангардСтрой" и ООО "Системотехника" в 2015 году заключены договора строительного подряда на проведение пусконаладочных работ: N 1/01/2015 от 12.01.2015, N 2/01/2015 от 26.01.2015, N 3/01/2015 от 02.03.2015, N 4/01/2015 от 02.03.2015, N 5/01/2015 от 02.03.2015, N 6/01/2015 от 01.04.2015, N 7/01/2015 от 01.04.2015,N 8/01/2015 от 01.04.2015, N 13/01/2015 от 13.04.2015, N 16/01/2015 от 01.05.2015, N 15/01/2015 от 01.05.2015, N 12/01/2015 от 13.04.2015, N 10/01/2015 от 13.04.2015, N 9/01/2015 от 13.04.2015, N 11/01/2015 от 13.04.2015, N 17/01/2015 от03.08.2015, N 28/01/2015 от 09.10.2015, N 14/01/2015 от 01.06.2015.

Согласно условиям указанных договоров заказчик (ООО "АвангардСтрой") поручил, а подрядчик (ООО "Системотехника") принял на себя обязательства по выполнению пусконаладочных работ в соответствии с заданием заказчика.

Согласно указанным документам работы выполнены полностью, в сроки, установленные договором. Претензии заказчика на момент приемки работ отсутствовали.

Ответчик обязательства по оплате задолженности в размере 1545488 руб. 51 коп. не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры являются договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

На основании пунктов 1-2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласовании цены договоров апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Апелляционный суд считает, что при заключении договора подряда сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные для такого рода обязательств, а именно: предмет, стоимость и сроки выполнения работ.

Судом установлено, что стоимость работ по спорным договорам определена в пункте 2.1 договоров на основании смет, являющихся неотъемлемой частью договоров, а потому является согласованной между сторонами.

В порядке пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о неподписании сторонами актов приемки не соответствуют обстоятельствам дела ввиду следующего.

Как установлено судом, наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам строительного подряда в сумме 2371538 руб. 46 коп. подтверждается актами приема-передачи выполненных работ N N 1/01/2015, 02/01/2015 от 02.04.2015, 05/01/2015, 02/01/2015, 04/01/2015, 03/01/2015,04/01/2015 от 03.04.2015, 06/01/2015, 08/01/2015, 10/01/2015, 11/01/2015, 13/01/2015, 15/01/2015, 14/01/2015, 15/01/2015, 17/01/2015 с приложением справок формы КС-2, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, возражений и претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ и скреплёнными печатями организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Ответчик произвел частичную оплату выполненных и принятых работ на сумму 826049 руб. 95 коп., что подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2015, согласно которому, с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, размер задолженности ответчика по оплате составляет 1545488 руб. 51 коп.

Спор между сторонами по качеству выполненных работ в суде первой инстанции отсутствовал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 1545488 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 24.02.2015 по 24.08.2016 в размере 107952 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Учитывая сумму задолженности, подлежащей взысканию, в 1545488 руб. 51 коп., исходя из периода начала просрочки с 24.02.2015 по 24.08.2016, истцом произведён расчёт пени, согласно которому пени составят 107952 руб.

Судебной коллегией произведённый истцом расчёт пени проверен и признан правильным.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 107952 руб. верным.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "АвангардСтрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2016 года по делу N А57-20111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова