Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 07АП-3376/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

26 января 2017 г.

Дело N А27-22231/2015

19.01.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Трейд-КНК" (регистрационный номер 07АП-3376/16(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2016 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-22231/2015 (судья О.М. Засухин)

по иску ООО "Краснобродский Южный" (ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762)

к ООО "Торговый дом Трейд-КНК" (ОГРН 1084238001132, ИНН 4238022840)

о взыскании 568 628,8 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее по тексту ООО "Краснобродский Южный", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Трейд-КНК" (далее ООО "Торговый дом Трейд-КНК", ответчик) о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в результате отказа ответчика в проведении гарантийного ремонта двигателя CUMMINS KTTA-19C N 37244132 в размере 568 628,8 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 17.02.2016 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Торговый дом Трейд-КНК" в пользу ООО "Краснобродский Южный" было взыскано 568 628,80 руб. убытков и 14 373 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

06.06.2016 г. Арбитражным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 11446133 на принудительное исполнение решения суда.

06.10.2016 г. ООО "Краснобродский Южный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-22231/2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 16.11.2016 г.) заявление ООО "Краснобродский Южный" было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Торговый дом Трейд-КНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Краснобродский Южный" в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов, обязано было представить сведения из служб судебных приставов как по Новосибирской, так и по Кемеровской области; судом первой инстанции не обоснованно не была запрошена справка их ФНС России об открытых расчетных счетах в банках, с целью получения информации о наличии утраченного исполнительного листа на исполнении в других банках.

ООО "Краснобродский Южный" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и судебный пристав-исполнитель, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.11.2016 г., апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2016 г. по делу N А27-22231/2015 был ошибочно направлен в адрес ООО "Торговый дом Трейд-КНК" по адресу: г. Новокузнецк, ул. Туркменская, 62Б, что подтверждается описью вложения в конверт, почтовым уведомлением с номером почтового идентификатора 65002387042540.

Подлинник исполнительного листа был возвращен ООО "Торговый дом Трейд-КНК" в адрес взыскателя простой корреспонденцией.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС N 11446133 ООО "Краснобродский Южный" получен не был.

Согласно письму УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России" N 1.5.6.7.20.12-40/4193 от 27.09.2016 провести детальную проверку по отправке и доставке простой письменной корреспонденции не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с установлением факта утраты исполнительного листа, основания для выдачи дубликата исполнительного листа по делу А27-22231/2015 имеются.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Краснобродский Южный" в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов, обязано было представить сведения из служб судебных приставов как по Новосибирской, так и по Кемеровской области опровергается имеющимися в материалах дела ответами УФССП по Кемеровской области N 42020/16/279637 от 08.09.2016 г. и УФССП по Новосибирской области N 21002/16/1409478 от 28.09.2016 (л.д. 49, 51, т. 3).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не обоснованно не была запрошена справка их ФНС России об открытых расчетных счетах в банках, с целью получения информации о наличии утраченного исполнительного листа на исполнении в других банках, судом апелляционной инстанции так же отклоняется, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт утери исполнительного листа серии ФС N 11446133 и отсутствие указанного исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов. А отсутствие в материалах дела информации о наличии утраченного исполнительного листа на исполнении в других банках не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 17 ноября 2016 г. по делу N А27-22231/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2016 г. по делу N А27-22231/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров