Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 10АП-15842/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-4514/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А41-31790/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Атли": Хубларян М.Т. по доверенности от 02.03.2016.

от Управления Росреестра по Московской области: Цюрюмов Л.В. по доверенности 15.11.2016;

от администрации городского поселения Яхрома: представитель не явился, извещена надлежащим образом.

от комитета по управлению имуществом Дмитровского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атли" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-31790/16, принятое судьей Новиковой Е.М.

по заявлению ООО "Атли"

к Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица: администрация городского поселения Яхрома и Комитет по управлению имуществом Дмитровского муниципального района

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атли" (далее - ООО "Атли") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 27.04.2016 N 50/004/009/2016-422, обязании Управления Росреестра по Московской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на мост через реку Яхрому, общей площадью 405,5 кв.м., КН 50:04:0000000:60579, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Яхрома, г. Яхрома.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-31790/16 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 151-153).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации городского поселения Яхрома и комитета по управлению имуществом Дмитровского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Атли" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ЗАО "Яхромский текстиль" и ООО "Атли" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2010 N 4, согласно которому ЗАО "Яхромский текстиль" обязался передать в собственность заявителя, а заявитель принять и оплатить цену - 100 000 руб., в том числе НДС 18% - 15 254,24 руб. за мост через реку Яхрому длиной 47,70 м., расположенный по адресу: Московская область Дмитровский район, г.Яхрома (л.д. 10-12).

Управление Росреестра по Московской области 27.04.2016 сообщило об отказе ООО "Атли" в регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (сообщение N 50/004/009/2016-422) по следующим основаниям

- по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствует запись о регистрации права собственности ЗАО "Яхромский текстиль" на заявленный к регистрации перехода права собственности объект недвижимого имущества;

- с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратилась только одна сторона договора ООО "Атли".

Полагая, что указанное выше решение об отказе в регистрации перехода права собственности является незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Атли" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ вторая сторона сделки - ЗАО "Яхромский текстиль" на основании определения Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства от 18 июля 2013 года по делу о N А41-К2-18997/02 - ликвидирована.

В ситуации ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, может защитить свои права в соответствии с разъяснениями данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 0/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22). Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий п. 62). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый п. 62).

Из материалов дела следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; был подписан Акт приема-передачи (Приложение N 1 к договору купли-продажи N 4 недвижимого имущества от 22.10.2010); платежными поручениями N 657 от 02.12.2010 и N 551 от 12.10.2010 была произведена оплата имущества в полном объеме.

В силу изложенного, оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а также судебную практику, сложившуюся по данному вопросу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суд апелляционной инстанции исходил из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при их государственной регистрации введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 статьи 6 вышеуказанного закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку право собственности на мост возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав на мост не могло служить основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-31790/16 отменить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 27.04.2016 N 50/004/009/2016-422.

Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности на мост через реку Яхрому, общей площадью 405.5 кв.м., кадастровый номер N 50:04:0000000:60579, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, г.п. Яхрома, г.Яхрома к ООО "Атли".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко